[ Написать без регистрации · Участники · СМЫСЛ ФОРУМА · Поиск · RSS ]

Перейти к активным темам (Ленточный вариант)

  • Страница 6 из 8
  • «
  • 1
  • 2
  • …
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • »
Модератор форума: Иоанн  
Форум » Основной форум » Персональные подфорумы » Остров Иоанна » Почему астрология - это не наука (и что это вообще - религия, искусство, эзотерика?)
Почему астрология - это не наука
Дата: Сб, 13.12.2025, 09:54 | Сообщение # 101 Владимир_К
Иван, я не понимаю, почему вам так хочется всё поделить? Разделяй и властвуй? Но это так, к слову.

Я не получил от ас ответа на свои вопросы. Сделаем как Яник.
1. Почему так важно - научный, не научный?
2. Насколько ваша наука бывает объективной, не ошибается ли?
3. Насколько в самой науке всё проверяемо и повторяемо, теория большого взрыва, происхождение жизни на земле?
4. Означает ли то, что если не научный, значит не работает?
5. Может ли человек, не специалист в какой-то области, верно судить о предмете?
Модераторы
Сообщений: 2964
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Вс, 14.12.2025, 15:03 | Сообщение # 102 Иоанн
Цитата Яник ()
Астрология в той же степени не наука (или наука), как и философия или история. Т.е. философия и история не науки в большей степени.

Ну, это ваше мнение. ;)

Мнение ученых я привел, оно с вашим не совпадает.
Историю относят к наукам, философию тоже. Причины люди аргументируют.

Цитата
истори́ческая нау́ка — наука, научная (академическая) дисциплина, предметом изучения которой является человеческое прошлое; историческая наука использует исторические источники, включая различные нарративы, письменные документы, устные сообщения, материальные артефакты, лингвистические данные, а также экологические маркеры, для описания и исследования человеческого прошлого и причинно-следственных связей исторических событий и фактов[2][3][4]
(википедия)

А Вам просто захотелось положить на одну полку астрологию с историей , аргументация где?

в Истории есть проверяемость и системный подход.
А в астрологии есть только традиции, нет проверяемости, зато есть куча всего, что надо принимать на веру.

Цитата Яник ()
Скорее всего полностью она звучит так:"«есть разные философии, некоторые из них носят научный характер, а другие – нет. Марксистско-ленинская философия  носит научный характер, а генетика, кибернетика и астрология не носят научный характер")))

вообще шикарный подход, додумать цитату и критиковать ее на этом отношении rofl

даже если Гобозов и материалист, что с того?

Нынешняя наука это на 99% наука материалистическая. Я нигде выше не оцениваю, хорошо это или плохо, такова парадигма.

А философию Вы сами предложили разбирать, и что теперь, если получилась, что материалистическая философия ближе к научному знанию, чем идеалистическая?  :)

Цитата Яник ()
Иоанн, а на мои вопросы, заданные за полчаса до этого твоего поста, отвечать будешь?Про проверяемость истории и философии.

Вы мои посты по диагонали читаете:

Цитата Иоанн ()
Проверяемость в истории. Очень странный вопрос. Вся история базируется на письменных источниках либо на археологических артефактах.Но вообще говоря, там где письменных источников нет, заканчивается история как таковая и начинается уже археология.
Так что история в классическом виде работает с документами - письменными свидетельствами других эпох.
Которые можно сфотографировать, изучить, перевести и дальше уже заняться любимым делом историков - интерпретацией.
Естественно, тут проверяемость вполне применима.

Разумеется, когда есть письменный источник, то проверяемость есть!

или Вы не понимаете, как работает наука

Цитата Яник ()
Вопрос лишен смысла. Он абсолютно универсален в своей бессмысленности.

Нет!

вопрос о том, что Вы поменяли мнение по ходу дискуссии, так как вначале хотели мирно отмолчаться в ожидании того, когда мы заговорим о религиозном контексте, а потом решили что интереснее будет меня подтроллть такими вот вопросами.

всегда легче задать вопрос собеседнику, вынуждая его думать и копаться в источниках, чем самому хоть немного почитать интернет, найти определение что такое наука, какие есть критерии проверяемости в истории и т.п.
Модераторы
Сообщений: 761
Offline

Цитата

✧ Бессмысленная громада мертвой материи — раньше; ослепительно прекрасное, мощно живущее, мудро и любовно взирающее на нас и на мириады существ Лицо Мира — теперь.
Вверх Вниз
Дата: Вс, 14.12.2025, 15:13 | Сообщение # 103 Иоанн
Цитата Владимир_К ()
Я не получил от ас ответа на свои вопросы.
Сделаем как Яник.
1. Почему так важно - научный, не научный?
2. Насколько ваша наука бывает объективной, не ошибается ли?
3. Насколько в самой науке всё проверяемо и повторяемо, теория большого взрыва, происхождение жизни на земле?
4. Означает ли то, что если не научный, значит не работает?
5. Может ли человек, не специалист в какой-то области, верно судить о предмете?

Владимир, я перенес пост в эту тему, так как вопрос - астрология ли наука мы обсуждаем здесь.

на первый пункт я уже писал Селю:

Цитата
меняет очень многое.
Во-первых, просто честнее не пытаться выдать предмет за то, чем он не является.
Ведь желание выдать астрологию за науку в основном связано с корыстью - так легче зарабатывать деньги, ибо "научное" означает во мнении большинства людей "авторитетное", а если мы будем называть вещи своими именами, что это магия, это одних оттолкнет, а у других вызовет недоверие, ибо в магию верит куда меньше людей, чем в науку.

С другой стороны, понятно, что науке можно научить любого, а для магии нужны способности.
Но это лазейка позволяет заниматься астрологией огромному числу людей, у которых способностей к ней нет или они очень невелики.

дополню, что когда мы перестаем считать вещь тем, чем она не является, появляется шанс понять, чем она является на самом деле.

2. Это не "моя наука".
Это научное знание. Все мои выкладки я подкрепляю цитатами из википедии и других сайтов.
Я почти нигде здесь в этой теме не пишу свое мнение.
В отличие от Вас я умею работать с источниками и цитатами.

3. Откройте яндекс и погуглите.
Если коротко - в науке есть гипотезы, которые надо доказывать. Примеры, приведенные Вами - это скорее гипотезы. Гипотеза, которая проверена экспериментами, становится теорией.
Но Вы вероятно никогда в жизни не слышали о таких вещах.

4. Нет не означает. Я уже два раза Вам писал.

5. Да, может. Если он в этом предмете разбирается. Я хорошо разбираюсь в астрономии, хотя я не специалист.

И раз уж Вам так нравится задавать вопросы, то я Вам тоже задам. ;)

1. Почему для Вас так важно доказать, что астрология- это наука.
2. Вы действительно верите в то, что нет никаких объективных критериев, позволяющих научное отличить от ненаучного?
(если да, то см. первый вопрос).
3. Что является критерием того, что человек разбирается в каком то вопросе?
4. Что является критерием того, что человек разбирается в астрологии.

Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы.
Модераторы
Сообщений: 761
Offline

Цитата

✧ Бессмысленная громада мертвой материи — раньше; ослепительно прекрасное, мощно живущее, мудро и любовно взирающее на нас и на мириады существ Лицо Мира — теперь.
Вверх Вниз
Дата: Вс, 14.12.2025, 15:34 | Сообщение # 104 Иоанн
И еще вопрос Владимиру и Янику.

Вы считаете, что в википедии есть какой-то заговор?

что там собрались люди, недолюбливающие астрологию и именно поэтому они пишут такие вещи:

Цитата
Несмотря на большое количество предпринимаемых в паранауке попыток дать физическое обоснование астрологии, ни одна из них не увенчалась успехом, и современная наука полностью отрицает действенность астрологических методик, квалифицируя астрологию как псевдонауку[5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16] и предрассудок[17][18]. Национальный научный фонд США использует астрологию в качестве «эталонной» лженауки в оценочной системе «Science and Engineering Indicators»[19]. Энциклопедия Британника относит астрологию к магическим[20] гадательным практикам, основанным на концепциях, несовместимых с научными данными

И если в википедии какой-то заговор, то в источниках, на которые она ссылается, видимо тоже? 

В Российской академии наук, например? 
В национальном научном фонде США. В Энциклопедии Британика?

То есть все это написано идиотами, ничего не понимающими, что такое наука и как ее отличить? 

смотрим ссылки с пятой по 16. 

Меморандум РАН, журнал Наука и жизнь, статьи академика Гинзбурга (светлая память).  Стэндфордская энциклопедия философии. 
и т.п.
То есть всех этих людей можно на хрен послать вместе со мной?
Модераторы
Сообщений: 761
Offline

Цитата

✧ Бессмысленная громада мертвой материи — раньше; ослепительно прекрасное, мощно живущее, мудро и любовно взирающее на нас и на мириады существ Лицо Мира — теперь.
Вверх Вниз
Дата: Сб, 20.12.2025, 11:10 | Сообщение # 105 Владимир_К
Цитата Иоанн ()
меняет очень многое.Во-первых, просто честнее не пытаться выдать предмет за то, чем он не является.
Ведь желание выдать астрологию за науку в основном связано с корыстью - так легче зарабатывать деньги, ибо "научное" означает во мнении большинства людей "авторитетное", а если мы будем называть вещи своими именами, что это магия, это одних оттолкнет, а у других вызовет недоверие, ибо в магию верит куда меньше людей, чем в науку.

С другой стороны, понятно, что науке можно научить любого, а для магии нужны способности.
Но это лазейка позволяет заниматься астрологией огромному числу людей, у которых способностей к ней нет или они очень невелики.

дополню, что когда мы перестаем считать вещь тем, чем она не является, появляется шанс понять, чем она является на самом деле.
Иван, вы совершенно не правы. К астрологу идут те, кто уверен в её эффективности, не зависимо от того, считает он астрологию наукой или нет. Так что это не лазейка, а попытка называть вещи своими именами. Вы сами говорите, что в науке действуют правила – возможность повторить, проверить и математический расчёт, и учение должно представлять систему. И то и другое и третье применимо к астрологии. Выводы строятся на математических расчётах соотношений планет и эти выводы может проверить любой желающий, включая вас. Я вам предлагал, вы, как я понял, не хотите.

Цитата Иоанн ()
2. Это не "моя наука".Это научное знание. Все мои выкладки я подкрепляю цитатами из википедии и других сайтов.
Я почти нигде здесь в этой теме не пишу свое мнение.
В отличие от Вас я умею работать с источниками и цитатами.

3. Откройте яндекс и погуглите.
Если коротко - в науке есть гипотезы, которые надо доказывать. Примеры, приведенные Вами - это скорее гипотезы. Гипотеза, которая проверена экспериментами, становится теорией.
Но Вы вероятно никогда в жизни не слышали о таких вещах.

Здесь можно ответить на два пункта сразу. Вот и не правда. «Большой Взрыв», происхождение жизни на земле, происхождение человека, это всё научные теории, а не гипотезы. Этим вопросом я занимаюсь не один год. Вот примеры из той же Википедии. 

Материал из Википедииhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв  Большо́й взрыв — это физическая теория, описывающая, как Вселенная расширялась из начального состояния высокой плотности и температуры[1].  

Материал из Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Возникновение_жизни Возникновение жизни, или абиогене́з (англ. abiogenesis от др.-греч. ἀ- — отрицательная частица, βῐ́ος — жизньи γένεσις —происхождение) — процесс происхождения живой природы из неживой.  

Материал изВикипедииhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Антропогенез Теория антропогенеза в целом основана на гипотезе эволюции человека отдревних обезьян, которая была высказана Ламарком и научно аргументирована Дарвином (сими ... 

Теперь объясните, как это можно повторить и проверить?

Цитата Иоанн ()
4. Означает ли то, что если не научный, значит не работает?5. Может ли человек, не специалист в какой-то области, верно судить о предмете?

Опять на два сразу. Если он квалифицированно может ответить на интересующие человечество вопросы. Астролог, в частности, должен уметь проводить необходимые расчёты соотношений планет. Уметь объяснить влияние этих соотношений на человека или событие. Уметь построить линию поведения человека или группы, в связи с расчётами, чтобы избежать по возможности негатива и добиться позитива.

Цитата Иоанн ()
И еще вопрос Владимиру и Янику.Вы считаете, что в википедии есть какой-то заговор?

что там собрались люди, недолюбливающие астрологию и именно поэтому они пишут такие вещи:

Цитата
Несмотря на большое количество предпринимаемых в паранауке попыток дать физическое обоснование астрологии, ни одна из них не увенчалась успехом, и современная наука полностью отрицает действенность астрологических методик, квалифицируя астрологию как псевдонауку[5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16] и предрассудок[17][18]. Национальный научный фонд США использует астрологию в качестве «эталонной» лженауки в оценочной системе «Science and Engineering Indicators»[19]. Энциклопедия Британника относит астрологию к магическим[20] гадательным практикам, основанным на концепциях, несовместимых с научными данными

И если в википедии какой-то заговор, то в источниках, на которые она ссылается, видимо тоже?

В Российской академии наук, например?
В национальном научном фонде США. В Энциклопедии Британика?

То есть все это написано идиотами, ничего не понимающими, что такое наука и как ее отличить?

смотрим ссылки с пятой по 16.

Меморандум РАН, журнал Наука и жизнь, статьи академика Гинзбурга (светлая память).  Стэндфордская энциклопедия философии.
и т.п.
То есть всех этих людей можно на хрен послать вместе со мной?

Иван, человек ищет те источники, которые ему подходят. Если вы в Википедии посмотрите статью хорошего астролога, он напишет совершенно противоположное тому, что пишут противники. Легче всего пойти на курсы или самому осилить предмет, составить с десяток гороскопов, вначале на себя, потом на близких и знакомых, где вы всё можете проверить. Тогда вам не нужны будут чужие мнения. Вы же не владея предметом пытаетесь убедить тех, кто имеет здесь некий, а то и большой опыт работы.


Сообщение отредактировал Владимир_К - Сб, 20.12.2025, 11:17
Модераторы
Сообщений: 2964
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Сб, 20.12.2025, 14:09 | Сообщение # 106 Яник
очень хорошая ветка!  good 
Научно очевидно, что хорошая! Проверяемо. give_rose 
Много участников, много комментариев, быстро выросла до 6 страниц.
Одно это свидетельствует (косвенно), что астрология - наука!  :) 
Во всяком случае это гораздо обоснованнее, чем в истории: Ярослав Мудрый реально был мудрый? Прибивал Святослав куда-то щит? Был ли Рюрик?
Иоанн, а в этой ветке давалось определение науки? (тобой)
Помню, что ты утверждал, что история наука п.ч. она на что-то опирается.
А астрология пр-твоему ни на что не опирается? Имхо еще как опирается. На звездное небо, на астрономию, на зодиак, на весь корпус знаний, накопленных человечеством.
Имхо любая человеческая деятельность на что-то опирается.
Ты ссылаешься на авторитеты
Цитата Иоанн ()
Меморандум РАН, журнал Наука и жизнь, статьи академика Гинзбурга (светлая память).
 Имхо лучше нам без авторитетов обойтись.
Если я правильно помню, академик Гинзбург даже высшего образования не имел))
При всём к нему уважении, я Кеплера уважаю больше.))
Иоанн, дай, пожалуйста, определение науки.
Если ты уже давал, то всё равно повтори, пожалуйста
Модераторы
Сообщений: 1348
Offline

Цитата

✧ Настоящего масона или иллюмината никто не отличит от обычного человека, потому что он владеет обоими способами мышления.
Из газет.
Вверх Вниз
Дата: Пн, 22.12.2025, 12:11 | Сообщение # 107 Иоанн
Владимир, я задал Вам пять вопросов.

Как и Вы мне.

Цитата Иоанн ()
И раз уж Вам так нравится задавать вопросы, то я Вам тоже задам.
1. Почему для Вас так важно доказать, что астрология- это наука.

2. Вы действительно верите в то, что нет никаких объективных критериев, позволяющих научное отличить от ненаучного?(если да, то см. первый вопрос).

3. Что является критерием того, что человек разбирается в каком то вопросе?
4. Что является критерием того, что человек разбирается в астрологии.Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы.

Почему Вы считаете, что я должен на ваши вопросы отвечать, а Вы на мои нет?
так не пойдет.
Пока не ответите, я на все остальное тоже отвечать не буду. dirol

пожалуй, за одним исключением.

Цитата Владимир_К ()
Здесь можно ответить на два пункта сразу. Вот и не правда. «Большой Взрыв», происхождение жизни на земле, происхождение человека, это всё научные теории, а не гипотезы. Этим вопросом я занимаюсь не один год. Вот примеры из той же Википедии. Материал из Википедииhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв  Большо́й взрыв — это физическая теория,

Это тот случай, когда по моему мнению научное сообщество поторопилось назвать гипотезу теорией.

Сейчас вследствие новых открытий прошлогодних галактик, которые сфотографировал телескоп Уэбба, там многое приходится пересматривать и корректировать.
И все же есть некоторые экспериментальные доказательства большого взрыва, например реликтовое излучение.
Если экспериментальных доказательств совсем нет, то гипотезу теорией называть никто не станет.
Вы это должны понимать, если правда "занимаетесь этим не один год" )

Яник, то же самое.
Если хотите чтобы я отвечал на Ваши вопросы, извольте отвечать на мои.

Цитата
вопрос Владимиру и Янику.Вы считаете, что в википедии есть какой-то заговор?

А то я уже на несколько вопросов ответил добросовестно, и что - вижу в ответ на это очередной флуд. Нет, так не пойдет.
Или отвечайте на мои, или разойдемся миром.

Цитата Яник ()
Имхо лучше нам без авторитетов обойтись.

так вам так удобнее, потому что астрологию никто всерьез наукой не считает (и Вы не считали в начале темы, пока из солидарности с Владимиром не захотели тут похулиганить)!

найти авторитетный источник где астрологию называли бы наукой будет ох непросто.
Модераторы
Сообщений: 761
Offline

Цитата

✧ Бессмысленная громада мертвой материи — раньше; ослепительно прекрасное, мощно живущее, мудро и любовно взирающее на нас и на мириады существ Лицо Мира — теперь.
Вверх Вниз
Дата: Чт, 25.12.2025, 20:54 | Сообщение # 108 Владимир_К
Цитата Иоанн ()
Это тот случай, когда по моему мнению научное сообщество поторопилось назвать гипотезу теорией.
Таких случаев в науке миллион. Человек от обезьяны, появление жизни - случай, Кибернетика не наука, генетика не наука. В Америке год работает телефонная связь, а в Европе учёные успешно доказывают что этого не может быть . Французская академия наук объявила что метеориты как явление невозможны и т. д.

Цитата Иоанн ()
И все же есть некоторые экспериментальные доказательства большого взрыва, например реликтовое излучение.
А где доказательства, что реликтовые излучения доказательства.

Цитата Иоанн ()
Если экспериментальных доказательств совсем нет, то гипотезу теорией называть никто не станет.Вы это должны понимать, если правда "занимаетесь этим не один год" )

Заявление странное. Я вам привёл некое количество примеров. Возьмём, кроме Большого взрыва - возникновение жизни на Земле как цепь случайностей, человек от обезьяны. Кроме того, что нет и не может быть никаких доказательств, ещё и нет возможности повтора эксперимента в упомянутых случаях.

Цитата Иоанн ()
Цитатавопрос Владимиру и Янику.Вы считаете, что в википедии есть какой-то заговор?

А то я уже на несколько вопросов ответил добросовестно, и что - вижу в ответ на это очередной флуд. Нет, так не пойдет.
Или отвечайте на мои, или разойдемся миром.
Иван, как не ответил? Каждый пишет свою Википедию, противник астрологии свою, сторонник свою. Вы читаете только тех, кто вам подходит. Но главное не в Википедии, а в том, что вы пытаетесь доказать людям прекрасно знающим как работает астрология, что она не работает. Это что я вам, не имея представления о вашем предмете начну вам доказывать, что он не работает, потому что я его не знаю. Учите материальную часть. 

Цитата Иоанн ()
Имхо лучше нам без авторитетов обойтись. найти авторитетный источник где астрологию называли бы наукой будет ох непросто.

Просто противники астрологии не признают авторитетов астрологов. У них в авторитете только скептики.


Сообщение отредактировал Владимир_К - Сб, 27.12.2025, 10:04
Модераторы
Сообщений: 2964
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Сб, 27.12.2025, 12:05 | Сообщение # 109 Иоанн
Владимир, Вы снова не ответили на мои четыре вопроса

Мне их еще раз задать?

Дискуссия не должна быть в одни ворота. Если вы мне задаете вопросы, я на них отвечаю, то я Вам задаю, почему Вы не отвечаете.

А вообще мы ходим по кругу и есть желание отложить это все по крайней мере до конца праздников.

Цитата Владимир_К ()
Иван, как не ответил? Каждый пишет свою Википедию, противник астрологии свою, сторонник свою. Вы читаете только тех, кто вам подходит.

Нет!

не бывает "своей" википедии.

википедия - это пример коллективного труда людей, когда в основе лежат четкие принципы, в том числе проверяемость материала.
Наличие адекватных ссылок. Системный, научный подход, который вы так не любите.
Поэтому ни одной статьи где бы говорилось, что астрология это наука, в википедии нет.

Цитата Владимир_К ()
Просто противники астрологии не признают авторитетов астрологов.
У противников астрологии авторитетом является проверка экспериментом ;)
Модераторы
Сообщений: 761
Offline

Цитата

✧ Бессмысленная громада мертвой материи — раньше; ослепительно прекрасное, мощно живущее, мудро и любовно взирающее на нас и на мириады существ Лицо Мира — теперь.
Вверх Вниз
Дата: Сб, 27.12.2025, 12:09 | Сообщение # 110 Иоанн
Вот эти вопросы я уже несколько постов назад Владимиру задал.

Потом вторично попросил ответить.

И снова никакой реакции!

Цитата Иоанн ()
И раз уж Вам так нравится задавать вопросы, то я Вам тоже задам.

1. Почему для Вас так важно доказать, что астрология- это наука.

2. Вы действительно верите в то, что нет никаких объективных критериев, позволяющих научное отличить от ненаучного?(если да, то см. первый вопрос).

3. Что является критерием того, что человек разбирается в каком то вопросе?
4. Что является критерием того, что человек разбирается в астрологии.
Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы.
особенно хочется понять ответ на первый вопрос...
Модераторы
Сообщений: 761
Offline

Цитата

✧ Бессмысленная громада мертвой материи — раньше; ослепительно прекрасное, мощно живущее, мудро и любовно взирающее на нас и на мириады существ Лицо Мира — теперь.
Вверх Вниз
Дата: Сб, 27.12.2025, 16:39 | Сообщение # 111 Яник
Цитата Иоанн ()
И раз уж Вам так нравится задавать вопросы, то я Вам тоже задам. 1. Почему для Вас так важно доказать, что астрология- это наука.
2. Вы действительно верите в то, что нет никаких объективных критериев, позволяющих научное отличить от ненаучного?
(если да, то см. первый вопрос).
3. Что является критерием того, что человек разбирается в каком то вопросе?
4. Что является критерием того, что человек разбирается в астрологии.

Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы.

а мне эти вопросы тоже задаются?  :)
Модераторы
Сообщений: 1348
Offline

Цитата

✧ Настоящего масона или иллюмината никто не отличит от обычного человека, потому что он владеет обоими способами мышления.
Из газет.
Вверх Вниз
Дата: Сб, 27.12.2025, 19:31 | Сообщение # 112 Аглая
Иоанн, так я не поняла в чем фокус. Ты стал доказывать, ссылаясь на официальное определение науки, что астрология не наука. А ничего, что астрология, если официально, то наукой не признана. Это факт нашей современной реальности. 

Хорошо, это выяснили. 

Когда-то психология наукой не являлась. Что это означает практически? Психики у людей не существовало? Люди не подчинялись импульсам подсознания? 

А что из этого следует? Что следует из того, что некое знание (любое) не имеет статуса научного знания? Не заниматься им? Ждать пока одобрят? )) 
Расскажи нам вообще как должны возникать новые науки правильно.
Модераторы
Сообщений: 1143
Offline

Цитата

✧
Вверх Вниз
Дата: Сб, 27.12.2025, 20:09 | Сообщение # 113 Владимир_К
Цитата Иоанн ()
Владимир, Вы снова не ответили на мои четыре вопросаМне их еще раз задать?

Дискуссия не должна быть в одни ворота. Если вы мне задаете вопросы, я на них отвечаю, то я Вам задаю, почему Вы не отвечаете.

А вообще мы ходим по кругу и есть желание отложить это все по крайней мере до конца праздников.

Иван, я только и занимаюсь тем, что отвечаю на поставленные вами вопросы. Но попробую ещё раз.

Цитата Иоанн ()
Нет!не бывает "своей" википедии.

википедия - это пример коллективного труда людей, когда в основе лежат четкие принципы, в том числе проверяемость материала.
Наличие адекватных ссылок. Системный, научный подход, который вы так не любите.
Поэтому ни одной статьи где бы говорилось, что астрология это наука, в википедии нет.
Ещё как бывает. Но допустим вы правы. В любом случает это мнение круга людей не знакомых с предметом о котором пишут. Чтобы о чём то достоверно писать, надо его освоить. Но пошли дальше. Википедия - свободная энциклопедия. Разве о кибернетике и генетике как о лженауках не в советских авторитетных энциклопедиях писали советские академики? Это тоже было коллективное мнение. Чем по сути вики-электронная энциклопедия отличается по сути от бумажной советской? Поему вы требуете от нас считать её истинной в последней инстанции, в то время как у каждого из нас есть опыт работы в астрологии, на который мы опираемся. У вас же его нет. 

Цитата Иоанн ()
У противников астрологии авторитетом является проверка экспериментом
Так и я об этом - изучайте астрологию и сможете всё прекрасно проверить, как мы.

Цитата Иоанн ()
1. Почему для Вас так важно доказать, что астрология- это наука.2. Вы действительно верите в то, что нет никаких объективных критериев, позволяющих научное отличить от ненаучного?(если да, то см. первый вопрос).

3. Что является критерием того, что человек разбирается в каком то вопросе?
4. Что является критерием того, что человек разбирается в астрологии.
Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы.
Иван, отвечаю тысячу первый раз.

Цитата Иоанн ()
1. Почему для Вас так важно доказать, что астрология- это наука.

Потому что она соответствует всем приведенным вами требованиям.
а) математически рассчитывается.
б) легко проверяется. Правда при условии что вы специалист, как собственно и в той области специалист в которой вы. не специалист ваши утверждения не проверит.

Цитата Иоанн ()
2. Вы действительно верите в то, что нет никаких объективных критериев, позволяющих научное отличить от ненаучного?(если да, то см. первый вопрос).
Разве я такое утверждал? Я говорил, что не смотря на строгие критерии учёные в некоторых случаях их игнорируют с корыстных или политических соображений. Кибернетика лженаука, генетика лженаука, астрология лженаука. Разве у советских учёных не было возможности проверить две первые дисциплины на  предмет научности. Разве у современных учёных нет возможности проверить астрологию? Был но не хотели, есть но не хотят.

Цитата Иоанн ()
3. Что является критерием того, что человек разбирается в каком то вопросе?
То же что и в предмете который вы преподаёте, хорошее знания предмета и владение им. 

Цитата Яник ()
4. Что является критерием того, что человек разбирается в астрологии.
Окончить курсы астрологов и самому составить с десяток гороскопов, как минимум.
Модераторы
Сообщений: 2964
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Вс, 28.12.2025, 02:34 | Сообщение # 114 HZ
Добьем тему.
Не для того, чтобы что-то доказать уважаемому Иоанну.

Обсуждая какие-то спорные вещи, мы думаем, что образование и культура дают человеку не только глубину, но и некоторую широту взглядов. В расчете на это приводим свои аргументы, но этот расчет не всегда оправдывается. Поэтому я не ставлю перед собой задачу в чем-то переубедить скептиков, просто изложу своё видение причин тех как бы нестыковок, которыми они козыряют.

Сразу же оговорюсь. Я не астролог и не их клиент. С астрологией знаком на уровне базовых понятий. Прецессия, регрессия - это уже мимо. Поэтому я тут не за честь корпорации, а исключительно за справедливость и объективность.

Автор ветки, как и большинство нормальных людей, то, чему он не находит объяснения в школьных учебниках и научных журналах (а он их читал?), считает выдумкой ловких пройдох и суеверием доверчивых лохов.
Но - правило № 1. Всё, что существует в этом мире, имеет свою причину и своё объяснение (а также оправдание). Просто во многих случаях эти объяснения находятся за пределами нашей / вашей парадигмы и даже за пределами Энрофа. Например, в другом слое Брамфатуры или в ИПЗ. Как муравей с его когнитивным аппаратом не смог бы достоверно описать жизнь леса, в котором находится его муравейник, так и мы не можем с линейкой в руках  измерить и объяснить всё, что влияет на нашу жизнь.

И всё же я попробую нелинейно  расшить некоторые узкие места астрологии, а желающие выскажут своё мнение, насколько мне это удалось.

Начнем с того, что астрология, практикуемая людьми не одно тысячелетие, по сути представляет собой иррациональный способ познания и описания человека и окружающего его мира,  поэтому она не может быть объяснена рационально.

И это 100 % не магия. Ведь магия - это даже не способ познания чего-то там. Это способ подчинения человеческой воле энергетических потоков с целью изменения существующей реальности. Почти как молитва, только с отрицательным знаком. Астрология этим не занимается.

Астролог пытается прочитать личную программу человека или события, зашифрованную в карте звездного неба,  исходя из положения и состояния космических энергетических потоков в начальном моменте натива. Хиромант эту программу видит на ладонях, рисунок которых так же индивидуален, как состояние космоса в каждый момент времени. Генетик видит в коде ДНК.

Но проблема в том, что эти программы записаны не на человеческом языке. И только огромный интерес, огромное терпение и огромный опыт, наработанный многими годами практики и аналитики, позволяет единицам научиться более или менее корректно, но всё равно лишь частично расшифровывать космические криптограммы.

Как генетики не всё знают о ДНК, как астрономы и космонавты не всё знают о космосе, так и астрологи с хиромантами не могут всего увидеть в гороскопах и на ладонях. Потому что могут существовать такие факторы и маркеры, которые имеют важное значение для расшифровки карт, но современные астрологи их не учитывают, потому что ничего о них не знают. А древние мудрецы наверняка знали, но по каким-то причинам не сумели о них поведать миру либо сознательно утаили это знание. И вообще мне кажется, что в далеком прошлом люди в космосе и генетике понимали куда больше, чем мы сейчас.

Возьмем, к примеру, резонанс. В момент зачатия и в момент рождения космические энергии специфическим образом воздействуют на то же ДНК и дополняют наследственно-родовую программу скриптами  более высокого порядка. Возможно, здесь кроется и разгадка феномена близнецов, тройняшек и т.д. В какие-то моменты (мгновения) энергетическая насыщенность Космоса настолько велика, что программа, попав в ДНК, тут же делится на 2-3 части. То есть, близнецы вместе, коллективно, должны реализовать некую одну программу, и каждый отрабатывает в жизни свою свою часть. Их гороскопы выглядят похоже, но фактически их надо воспринимать как один гороскоп на двоих или троих. И как его корректно разделить, фиг знает.  Пресловутые 4 минуты асцендента или 15 минут между появлением на свет наверняка могли бы стать ключом. Но где ж та дверь...

Возможно, поэтому опытный внимательный астролог более корректно расшифрует гороскоп, если будет видеть клиента и лучше вживую. Ему будет интуитивно легче понять, как именно тот или иной аспект натальной карты вероятнее всего реализуется в жизни. Но с точностью 100 % он это не вычислит, потому что биофизика пока что не измерила с линейкой в руках влияние космических энергий на гены и кровь человека в момент его появления формирования.

Или вот ещё от критиков астрологии приходилось слышать претензии из-за отсутствия единых канонических правил составления гороскопа, произвольности построения домов, всяких там хораров, соляров и т.п. 
Иоанн пишет: "Захотел пользоваться прецессией - пользуешься. Захотел - не пользуешься. Захотел использовать только зодиакальные созвездия - используешь. Захотел - используешь любые другие. Это же никто и никак доказывать все равно не будет!"
Но это примерно как взять фото человека в разном возрасте и в разных ракурсах и потребовать от него доказательств, что это всё он. Или например, судить о человеке только по одной фотографии, которая в паспорте, не видя множества других.
Ещё аналогия: существует каноническое изображение деталей на чертеже в 3-х проекциях. Однако сложные элементы изображают в дополнительных проекциях и сечениях.

Человек всяко не проще детали. О нём и его будущем можно судить по общему прогнозу, напечатанному в журнале - и это будет достоверно процентов хорошо если на 10. А можно его физиологическую, социальную, сексуальную и психическую жизнь анализировать индивидуально, раздельно и в динамике, отталкиваясь от положения специальных  сигнификаторов в натальном гороскопе. И тогда достоверность прогнозов будет намного выше. Но всё равно не 100 % в силу  ряда причин, о которых я частично уже сказал выше.

Это невероятно сложная задача, расшифровка гороскопа, невозможно знать и учесть всё, но в каком-то приближении это действительно работает. Если бы это была дутая пустышка, она бы не вызывала такого интереса и внимания на протяжении тысячелетий и таких споров последние триста лет.

(продолжение следует)


Сообщение отредактировал HZ - Вс, 28.12.2025, 20:42
Модераторы
Сообщений: 70
Offline

Цитата

✧
Вверх Вниз
Дата: Вс, 28.12.2025, 02:38 | Сообщение # 115 HZ
Достоверность астрологических предсказаний не может быть доказана или опровергнута статистикой. Ибо они не являются предметом статистического наблюдения.  А заказные опросы это не статистика.

Любая статья , любая книга - за или против - это не доказательство ничего, это просто мнение одного человека - автора. Да, как правило, это мнение обрамлено аргументами, но ему противостоят доводы другой стороны. Каждая сторона в своём пузыре, дискуссия бесполезна.

Наука или нет. Сначала докажите, что наука страсти нежной и наука побеждать науками не являются.

Почему вообще сегодня возникает этот вопрос, если уже триста лет назад было объявлено, что астрология с алхимией это не наука.
Вероятно потому, что до этого в течение нескольких тысячелетий они были практически  научным мейнстримом. Астрологами и алхимиками были самые передовые, самые просвещенные и самые уважаемые люди тех эпох. Интеллектуальная элита. Властители всех держав почитали за честь принимать их у себя.

Возможно, именно по этой причине в религиозных текстах, а позже в светской литературе и в искусстве мы видим весьма комплиментарное отношение к волхвам, принесшим первые дары маленькому Иисусу.  Никто никогда не описывал их как мошенников или мракобесов, а их приход - как унизительное для Спасителя событие.  Напротив, оно две тысячи лет трактовалось самими христианами как подтверждение  и доказательство его сакрального происхождения.

Погуглил. Оказывается не только вавилонские жрецы, но и христианские монахи (наиболее продвинутые), в свободное от молитв и летописей время вовсю отслеживали положение планет, составляли календари и делали прогнозы на урожай и природные катаклизмы. Таких за знания и умения не драконили, а напротив, ценили.

Конечно, церковные иерархи ревниво относились к деятельности гадателей и звездочетов, удовлетворявших суетный интерес прихожан к деталям своей земной жизни, превышавший интерес к жизни вечной. Ну так церковники и к фундаментальной науке относились не лучше. И к медицине очень неоднозначно, поскольку та предлагала лечить людей не только словом Божьим, но и всякими снадобьями-зельями, творением ума и рук человеческих.

Но мы не должны забывать, что христианская церковь, как и любая другая,  очень неоднородна. Она объединяет людей иногда с почти диаметрально противоположными взглядами на организацию духовной и  мирской жизни. Так что отношение церкви к чему бы то ни было - тоже не аргумент.

И наверно последнее из того, что запомнилось как несправедливый упрек. Сетования насчет того, что астрологи работают небескорыстно. Ну извините, на этом свете только тунеядцы бескорыстно бездельничают. Все остальные работают за гонорар, зарплату, жалованье или кормление и иногда занимаются благотворительностью. Это тоже нормально.

PS. Поначалу хотелось понять, какая досада, какая обида на астрологию заставила уважаемого Иоанна так сильно озаботиться её статусом и положением в обществе, что аж несколько веток ей посвятить. Что он хочет доказать самому себе?
У меня конечно возникла своя версия, но я не буду её озвучивать. Захочет - сам расскажет.
Модераторы
Сообщений: 70
Offline

Цитата

✧
Вверх Вниз
Дата: Вс, 28.12.2025, 11:59 | Сообщение # 116 Владимир_К
Цитата HZ ()
PS. Поначалу хотелось понять, какая досада, какая обида на астрологию заставила уважаемого Иоанна так сильно озаботиться её статусом и положением в обществе, что аж несколько веток ей посвятить. Что он хочет доказать самому себе?У меня конечно возникла своя версия, но я не буду её озвучивать. Захочет - сам расскажет.
Я думаю не обида а это.

Цитата HZ ()
Автор ветки, как и большинство нормальных людей, то, чему он не находит объяснения в школьных учебниках и научных журналах (а он их читал?), считает выдумкой ловких пройдох и суеверием доверчивых лохов.

А доказать что астрология работает можно даже Ивану. Просто он должен изучить этот предмет, включая практику.
Модераторы
Сообщений: 2964
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Вс, 28.12.2025, 19:42 | Сообщение # 117 HZ
Цитата Владимир_К ()
Я думаю не обида а это.

На свете много чего есть непонятного и не близкого нам, но понятного и близкого другим. Если мы не готовы воевать со всем миром, то вынуждены относиться к этому философски и не лезть в чужой монастырь со своим уставом, если он не вторгается в наш.

Иоанн разумный и уравновешенный человек, поэтому его желание кому-то доказать, что астрология не наука, выглядит очень странно.
Думаю, за этим  стоит какая-то личная история. 

Цитата Владимир_К ()
А доказать что астрология работает можно даже Ивану. Просто он должен изучить этот предмет, включая практику.

Иоанн  астрологии ничего не должен. Так же, как и она ему ничего не должна. 
Им следует разойтись мирно, без взаимных упреков  и претензий.)
Модераторы
Сообщений: 70
Offline

Цитата

✧
Вверх Вниз
Дата: Вс, 28.12.2025, 20:19 | Сообщение # 118 Яник
Сегодня случайно наткнулся на высказывание строго по нашей теме известного мыслителя.
Это начало цикла лекций на "Магистерии" (знаете такую?)
Зовут мыслителя - Фёдор Синельников

После Гегеля большое внимание в немецкой мысли стало уделяться вопросу о том, что такое история как знание, как наука. Здесь сразу нужно сказать, что сам термин «наука» очень емкий и может применяться к весьма разнородным явлениям. В каком-то смысле АСТРОЛОГИЯ может быть названа наукой, в каком-то смысле может быть названо наукой знание о смысле истории и т.д. Но если мы строго подходим к этому определению, как именно к естественнонаучному знанию, то область науки, ее предмета, ее методов резко сужается. Но такого еще не было в первой половине XIX века, и немецким мыслителям приходилось выстраивать весьма основательно и подробно модель, в рамках которой происходит разграничение областей знания и присвоение той или иной области знания определения науки в полном смысле этого слова.

https://magisteria.ru
Курс: "Русская историософия"
Лекция: "Самоопределение гуманитарного знания"
Материалы защищены авторскими правами, использование требует согласование с правообладателем

(выделил Я.)
Модераторы
Сообщений: 1348
Offline

Цитата

✧ Настоящего масона или иллюмината никто не отличит от обычного человека, потому что он владеет обоими способами мышления.
Из газет.
Вверх Вниз
Дата: Вс, 28.12.2025, 21:26 | Сообщение # 119 Владимир_К
Цитата HZ ()
Иоанн  астрологии ничего не должен. Так же, как и она ему ничего не должна. Им следует разойтись мирно, без взаимных упреков  и претензий.)
А кто сказал что должен? мы дискутируем. А изучить предмет это единственный способ разобраться как он работает.
Модераторы
Сообщений: 2964
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Вс, 28.12.2025, 21:46 | Сообщение # 120 HZ
Цитата Владимир_К ()
А кто сказал что должен? мы дискутируем. А изучить предмет это единственный способ разобраться как он работает

Вы уже не раз писали, что Иоанн  ДОЛЖЕН составить гороскоп, что он ДОЛЖЕН изучить предмет.
Поэтому я и обращаю ваше внимание, что он никому ничего не должен.

Кто хочет изучить предмет, тот обкладывается соответствующей литературой и записывается в ученики к специалистам, а не открывает одну за другой темы с отменяющими заголовками.
Модераторы
Сообщений: 70
Offline

Цитата

✧
Вверх Вниз
Форум » Основной форум » Персональные подфорумы » Остров Иоанна » Почему астрология - это не наука (и что это вообще - религия, искусство, эзотерика?)
  • Страница 6 из 8
  • «
  • 1
  • 2
  • …
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • »
Поиск:


ГЛАВНАЯ   ✧   НАВЕРХ   ✧   ЛЕНТА