а можно тебя, Иоанн, попросить ответить на несколько вопросов?
не могу понять, чего ты к астрологии привязался. Наука или не наука.
А давай обсудим и подойдем с теми же критериями, с которыми ты подходишь к астрологии.

1. Наука ли - философия?
2. Наука ли - экономика
3. Наука ли - богословие
4. Наука ли - история5. Наука ли - психология

5 штук пока хватит. Когда ответишь, спрошу

6. Наука ли - квантовая механика

7. Наука ли - космология

Берутся проекции на эклиптику. Человек рождается под всем Зодиаком, под всеми планетами, под всеми звездами, отпечаток оставляют астероиды, туманности, некоторые точки нефизические типа афелия и перегелия Луны, средние точки между планетами.

И я тебе давно уже это объяснила, но ты не читаешь или не понимаешь.

звини. Думала, хочешь разобраться )))

можно тебя, Иоанн, попросить ответить на несколько вопросов?не могу понять, чего ты к астрологии привязался. Наука или не наука.
А давай обсудим и подойдем с теми же критериями, с которыми ты подходишь к астрологии.
1. Наука ли - философия?
2. Наука ли - экономика
3. Наука ли - богословие
4. Наука ли - история
5. Наука ли - психология

5 штук пока хватит. Когда ответишь, спрошу

В науке о терминах не спорят, о них договариваются. Предположим, что мы договорились по отношению к астрологии пользоваться термином не наука, а область эзотерических знаний. Что это меняет для нас и для самой астрологии?

С другой стороны, понятно, что науке можно научить любого, а для магии нужны способности.

Яник, а Вы читали дискуссию выше, в том числе мои ответы на посты Аглаи.

Прочитайте, пожалуйста.

1. Наука ли - философия?
2. Наука ли - экономика
3. Наука ли - богословие
4. Наука ли - история
5. Наука ли - психология

В интернете много споров, можно ли считать психологию наукой, но тем не менее например в СССР с 1968 года стали присуждать степень кандидата психологических наук. Раз присуждают степень, значит наука.

Богословие наукой, скорее, не является.Так как в нем отсутствует важный критерий - проверяемость. 
В отличии от психологии в нем нет статистических методов, нельзя провести опрос или тест.

Не мог бы ты мне объяснить: если степень кандидата психологических наук присуждается уже почти 60 лет и следовательно, по-твоему, раз присуждают степень, значит наука, то почему же - в интернете много споров, можно ли считать психологию наукой? Спорят дураки? И их много?

Мне страшно интересно узнать про важный критерий - проверяемость в науке Истории, но особенно в философии.Очень прошу, расскажи подробнее, пожалуйста.
Это только первые мои уточняющие вопросы к твоему ответу.

Но другой вопрос это не снимает - разве астрологам вообще нет дела до того, как это устроено?

она еще отравлена коммерцией и профанацией.

Я хочу разобраться в физическом смысле явления и в его природе.

это уже включает принятие на веру кучу всего, чего я совершенно не собираюсь принимать.

ну понятно же, что есть противоречие между с одной стороны 1) мы пользуемся абстрактным зодиаком, который не имеет отношения к реальным звездам, игнорируем прецессию и2) мы пользуемся реальными звездами, которые находятся сейчас реально там, где они находятся, с учетом прецессии.
Как можно не замечать такое вопиющее логическое противоречие и при этом говорить о системности и научности?

Никто не знает, что такое электричество.

Я знаю тех, кто знает, но они не говорят.

Мне страшно интересно узнать про важный критерий - проверяемость в науке Истории, но особенно в философии.Очень прошу, расскажи подробнее, пожалуйста.

Так проверяй.Но ты отвергаешь, потому что "не веришь". Проверь!

Давай чуть подбробнее. Существует архитипический цикл человеческого развития. Он воспитан и закреплен в процессе долгой жизни людей в природном цикле смены времен года. От весны, к лету, к осени, к зиме. От рождения, к молодости, к зрелости, к старости и смерти. Этот цикл действует в течение года, в течение жизни, он сохраняется, когда кто-то начинает какое-то дело: пишет диплом или создает предприятие. Всегда есть начало, развитие и завершение, создержащее внутри себя семена нового цикла, зерна новых идей.

А если бы можно было такой науке обучить любого, и подобная мотивация имелась бы у многих в мир хлынул бы такой поток новых технологий

Яник, а зачем?

Вы вроде изначально согласились с тем, что астрология не наука.Или Вы передумали?

В этом вопросе я разделяю мнение И. А. Гобозова о том, что «есть разные философии, некоторые из них носят научный характер, а другие – нет

Астрологи не сумели предложить критерий, который выдержал бы удовлетворительную проверку наукой.Ты предлагаешь мне такой критерий поискать самостоятельно и сделать то, что не сделали несколько десятков или сотен специалистов?