Спасибо! Мысль мне очень нравится.Что и как конкретно делать пока что непонятно.

Мне кажется там методика более подробная есть кроме как "делать ставку на молодёжь".
Более конкретно что и как делают.
Понятно, что информационный уклон у них не тот который меня интересует, но базовые методы наверное должны быть общие. Ну типа, первый пункт - встать с кровати... или прямо из кровати позвонить куда-то...

Я два дня ветку не читал,но заранее знаю, что тут было.......Яник и либералы форума обычно прогоняют такую тему, что уицраоры это ужас...ужас.... А Жругр самый Ужас....Ужас....Но когда дело доходит до Стэбинга, то тут они ваньку начинают валять....Мол, что вам Стэбинг то сделал.....

Сначала про миллиарды:17 декабря 2013 г. в по итогам визита в Россию президента Украины Виктора Януковича было объявлено о том, что Москва предоставит Киеву финансовую помощь в виде кредита размером в $15 млрд.

Это ТАСС

Теперь про введение войск:посмотри статью в Википедии со всеми ссылками
Участие России в войне в Донбассе (2014—2022)

Все таки я не могу успокоиться от потрясающей логики моих оппонентов.К HZ у меня больше вопросов нет.
У меня вопрос к Иоанну.
Иоанн, 
HZ, утверждал, что Стэбинг (государство США) убивает иностранных журналистов.
Ты, Иоанн, с ним согласился.
Я его спросил: где, когда и кого именно из иностранных журналистов убил Стэбинг (государство США)?

HZ, ответил, что Путин убил Немцова с Пригожиным,Ты, Иоанн, солидарен с ответом HZ?

Приведите, пожалуйста, примеры когда государство США (уицраор Стэбинг) проявляло1) Беспредельное лицемерие,
2) наглость,
3) подлость и цинизм,
4) двойные стандарты,
5) внешнеполитический и экономический произвол,
6) государственный шантаж,
7) попрание всех норм международного права и морали, 
8) вмешательство во внутренние дела других государств,
9) угрозы, давление,

Но ни одна революция, даже относительно мирная, не обходится без национальных эгрегоров, воинственных, жестких и часто демонизированных.

Этот же рычаг быстро подхватили нынешние последователи Ленина – американские демократы. И хотя Билл Клинтон и Кондолиза Райз по своим взглядам весьма далеки от коммунизма, как далек от него и Джордж Сорос, пружину национально-освободительного движения эти люди научились использовать верно.

За любой цветной революцией обязательно стоит национальный эгрегор, создаваемый националистически настроенной молодежью, скандирующей что-то вроде «Сербия для сербов», «Украина для украинцев». И сомневаться в искренности этих людей совершенно глупо, но так же глупо сомневаться в том, что их используют.

Промежуточное положение между этими двумя занимает Оранжевая революция в Украине, самая известная из всех цветных революций, самая неоднозначная и самая печальная по своим долгосрочным последствиям.

Найдутся ли у них не менее убедительные аргументы в защиту Стэбинга и его методов насаждения "демократических режимов" по всему миру.

Именно обвал мировых цен на нефть и привел СССР  масштабному кризису. В этом сходятся многие аналитики. политики и экономисты.

Коммунисты верили что "освобождают народы от империализма", распространяя влияние СССР (и кстати, зря Вы называете Советская Россия, так словно хотите отмежеваться, там была и Советская Украина, и Советский Казахстан, и Советская Грузия, там были все советские)

Первое и важное отличие в том, что коммунисты призывали устраивать по всему миру революции вооруженные, тогда как США, освоив методику Джина Шарпа, открыли для себя новый рычаг, в куда более красивой внешней упаковке - ненасильственное сопротивление!

На новый уровень была поднята и информационная поддержка. Союз и близко не достигал таких высот. Если администрации США было нужно представить что-то в выгодном для них свете, то практически все независимые СМИ Америки и Европы писали то, что им нужно!

«Передовое место в истории Россия заняла с той минуты, когда внутри неё к власти пришла — впервые в мире — интернациональная Доктрина. Россия стала первой страной, вооружённой такой идеологией, какая могла бы, в принципе, распространиться на всё страны земного шара. Даже больше того: в Доктрине был заложен такой импульс к расширению, который предполагал своим пределом именно только границы планеты».

Уильям Кейси к сожалению не дожил, но он бы наверняка аплодировал тому, что было сделано в 2000 в Сербии и в 2003 в Грузии и в 2004 в Украине!"вся американская общественность" верила.
И не только американская.

Где у вас основания утверждать, что любой национальный эгрегор демонизирован?

воинственных, жестких и часто демонизированных.

Иван, притянуто, разве в Америке, а не в России на каждом углу стоят памятники Ленину.

Россия для русских. Особенно«русский мир».

самая известная из всех цветных революций, самая неоднозначная и самая печальная по своим долгосрочным последствиям.

как я показал ранее, виноват в этих печальных последствиях русский национализм, «русский мир» да ещё и уголовный менталитет путина и его окружения.

Почему Россия поддерживала в своё время кандидата в президенты уголовника, когда на горизонте тогда были вменяемые политики. До этого пророссийски было настроено 60-80% украинцев.

насилие оправдываете, а в ненасильственном сопротивлении диктатуре видите негатив. Ненасильственное сопротивление, как раз и есть самый гуманный способ сопротивления.

Но надо уточнить. Цель моей статьи - показать, что ненасильственные революции, по результатам, могут быть не лучше прямого военного вторжения.

Жругр, действуя в Украине (пусть и очень грубо), все же действует внутри своей, Российской метакультуры. Стэбинг же действуя в Украине (пусть и куда более деликатно), лезет в чужую метакультуру, которая никогда не была Северо-Западной.

На новый уровень была поднята и информационная поддержка. Союз и близко не достигал таких высот. Если администрации США было нужно представить что-то в выгодном для них свете, то практически все независимые СМИ Америки и Европы писали то, что им нужно!

Это вопрос спорный. Почему тогда революционное движение охватило весь земной шар? Дело в том, что третьего Жругра инвольтировал тогда сам Урпарп, поэтому уровень был высочайший.

Из статьи вино, что вы сами ненасильственные методы осуждаете, если они нарушают спокойствие вашего демона.

имперские амбиции США сами американцы критиковали ещё в 90-х. Был выпущен интересный фильм продолжительностью более двух часов, где авторы подробно разбирали те методы распространения влияния, о которых мы сейчас говорим. В фильме говорилось – вначале США (МВФ) предлагают какой-либо стране кредиты для подъёма экономики, но с условием, что работы (дороги, предприятия и прочее) будут выполнять американские фирмы. Таким образом деньги остаются в США, а долг должна возвращать страна, которая взяла деньги и опять же в США.

Но надо уточнить. Цель моей статьи - показать, что ненасильственные революции, по результатам, могут быть не лучше прямого военного вторжения.

Осуждаю, если их начинает использовать Стэбинг (либо другой демон великодержавия) в своих имперских целях.

Возьмём советское по всему миру или современное российское? в Сирию, Африканские страны и т.д.