Вроде бы автор решительно осуждает Рейгана, Кейси и какого-то Шарпа.Только я ни разу не понял - за что? Что плохого они сделали автору? (Тем более 40 лет назад). Все они давно умерли.

Мне лично ничего плохого.Но они послужили человекоорудиями обсуждаемому в статье уицраору и без их действий непонятно все дальнейшее.

Перемена в политике США произошла в правление Рейгана.

Политтехнологии, созданные Шарпом, послужили инструментом оранжевых революций.

Все это довольно понятно написано, если конечно специально не включать дурачка.

И так далее.То есть мы видим, что отношения были неровными, но все же статус Югославии во внешнедипломатическом мире был куда выше чем статус стран Западной Европы

Ее признавали социалистическим государством, и если бы какие-то силы покусились на социализм в Югославии в те годы, то надо думать, Союз не замедлил бы вмешаться
Советско-югославские разборки я скорее воспринимаю как споры друзей. Такие споры в не меньшей степени были и с Китаем, и с чего все же не следует, что Китайская народная республика была враждебной к СССР.

При желании в статью можно внести правки и уточнения, чтобы эти фразы были более точными.

Модераторы
Сообщений: 815
Offline

Ее признавали социалистическим государством, и если бы какие-то силы покусились на социализм в Югославии в те годы, то надо думать, Союз не замедлил бы вмешаться

я попросил бы тебя воздержаться от выражений типа "включать дурачка" в отношении меня.

Я потрясён!!!Хуже чем с КНР у СССР за весь период до распада СССР не было ни с одной другой страной Земного шара!!!
В 1969 между КНР и СССР вообще бы ла настоящая война.

Что означает "какие-то силы покусились на социализм в Югославии"?Внешние или внутренние?
Похоже ты имеешь в виду внешние. И что же это за гипотеза такая?
За ВСЮ историю социализма в Восточной Европе (1945-1989) никакие внешние (Западные) силы ни разу не покушались на социализм нигде!!!
Откуда такая экзотическая гипотеза?

кому сказал это Кейси, в связи с чем и при каких обстоятельствах?

Это явное преувеличение.Даниил Андреев в "Розе мира" называет китайского уицраора союзником Жругра и подчеркивает что они действуют на одной стороне:
Он явился безмолвным и бессильным свидетелем одной из жесточайших потусторонних битв. Демиурги России, Китая, Махаяны, Индомалайской метакультуры и обеих метакультур Запада сражались со Жругром и с Лай-Чжоем, его новым союзником – странным детищем двух уицраоров, российского и китайского. Уицраоры не были уничтожены, но их экспансия приостановилась. Вокруг них был очерчен нерушимый круг.

Конфликт на Даманском полуострове был локальным и не перерос (к счастью) ни во что более серьезное.
Да и не мог по метаисторическим причинам.
Так как Жругр и Лай-Чжой сообща занимались распространением коммунизма, а то что у некоторых вождей были свои виды и свои интерпретации этого коммунизма - все же частности.
Охлаждение отношений с Китаем во время Мао постепенно сошло на нет в последующие годы.

И нет серьезных причин думать, что метаисторически Жругр 3 и Лай-Чжой перестали быть союзниками совсем, у них по прежнему оставалось много общего.
(наконец, у них было по Даниилу Андрееву "кровное родство", так же кстати как и в случае с Чармичем)

Вот что удалось найти :Но действительно ли бывший директор ЦРУ говорил эти слова?
Один из подписчиков АТS обратил внимание читателей на любопытный пост Барбары Хоннегер на сайте Quora:

Ну а кто не хочет ждать, здесь полная статья на орге:https://rozamira.org/t/1387/

А в чем собственно Иоанн, обвиняет Стэбинга?

Почему ты, HZ, собрался его защищать?

Сформулируй, пожалуйста, сначала обвинения против Стэбинга прежде, чем защищать.

И перечисли, пожалуйста, "убедительные аргументы" против Стэбинга, от которых ты, HZ, собрался его защищать.

Беспредельное лицемерие, наглость, подлость и цинизм, двойные стандарты, внешнеполитический и экономический произвол, государственный шантаж, попрание всех норм международного права и морали,  вмешательство во внутренние дела других государств, угрозы, давление, похищения, убийства иностранных лидеров, политических деятелей и журналистов, прямая агрессия, бесчеловечность, кровожадность,  расизм, алчность, ненасытность, фанаберия,  пещерная этика, садизм и сатанизм... достаточно?

Ура, Иван открыл Америку. Статья хорошая, аргументирована, на фактах. Так что напрасно Яник возражает. Просто я об этом писал уже давно, лет 20-30 назад,

Статья обвиняет США и Стэбинга в "цветных революциях".Я не нашел в ней НИ ОДНОГО факта это подтверждающего.

Ура, Иван открыл Америку. Статья хорошая, аргументирована, на фактах. Так что напрасно Яник возражает.

HZ, сам дурак и убийца журналистов

Ура, Иван открыл Америку. Статья хорошая, аргументирована, на фактах. Так что напрасно Яник возражает. Просто я об этом писал уже давно, лет 20-30 назад, по горячим следам, а не из газетных статей

Неточность со стороны Ивана в том, что как и все подопечные Жругра, подходит к вопросу односторонне. США не изобрели ничего нового. Не они придумали и гибридную войну (так это называется) и её составляющее, информационную. Перед этим была советская Россия. Вспомним сменяющие друг друга три интернационала, стремление разнести по всему земному шару пожар мировой революции. А информационная составляющая - равенство, братство, свобода. Или - землю крестьянам, фабрики рабочим, свободу всем трудящимся, миру мир и прочее. А на деле?

Но они ягнёнок по сравнению не только с СССР, но и РФ.

что как и все подопечные Жругра,

Тем более что HZ вас лично не оскорблял.

Беспредельное лицемерие, наглость, подлость и цинизм, двойные стандарты, внешнеполитический и экономический произвол, государственный шантаж, попрание всех норм международного права и морали,  вмешательство во внутренние дела других государств, угрозы, давление, похищения, убийства иностранных лидеров, политических деятелей и журналистов, прямая агрессия, бесчеловечность, кровожадность,  расизм, алчность, ненасытность, фанаберия,  пещерная этика, садизм и сатанизм... достаточно?

Что, Яник, правда глаза колет?