Но вопрос на засыпку - даже не с географией и химией, а с правилами русского языка.Почему я должен писать "жи-ши" через "и"? с какой вообще стати? слышно же "Ы"!

Цитата ИоаннНет, я имел в виду тот случай, когда один ездил в страну, о которой другой не имеет понятия совсем (гипотетически), даже не читал в новостях, не проходил в школе, не слышал, а если слышал, то полностью забыл.

Цитата Иоанн(хотя иногда как у помянутого тобой Кастанеды полезно подвергать сомнению этот договор и то что он поддерживает)

Цитата MikhailНу да. Но я уверен что с ненасильственным общением всё-таки насилия чуть меньше будет которое нужно будет подавлять насилием. Ну или, по крайней мере, дети которые уже к насилию не склонны, в такой школе могут чувствовать себя лучше.

Цитата ИоаннЧасто на первом курсе студентам химикам приходилось говорить "забудьте все что слышали в школе". Хотя бы потому что сильно упрощенные представления которые даются в школе здорово отличаются от современных научных (к примеру о том, что электроны будто бы вращаются вокруг ядра атома).

Цитата Иоаннв школе проходят несколько тысяч реакций. И конечно, большую часть ученикам приходится тупо запоминать, так как сделать опыты даже с одной десятой этого реально возможности нет. Чтобы доказательно проверить всю базу, понадобится лет 10 и огромное количество реактивов... Плюс качественный анализ..

Цитата Иоанн ()Но вопрос на засыпку - даже не с географией и химией, а с правилами русского языка.Почему я должен писать "жи-ши" через "и"? с какой вообще стати? слышно же "Ы"!

Чаще всего эти люди самоутверждаются и их убежденность в своей компетентности зашкаливает. Они ничего не знают чаще всего кроме школьного параграфа (а его знают лучше всех) и уверены, что иначе не бывает. Институтские сложности, видимо, успевают забыть.т.е. и этически, и интеллектуально учителя подают пример насильственного подавления.

Мало того, они часто бывают виноваты, что для булинга выбирают того или иного ученика. Они сами выделяют или жертву (им что-то в ребенке не нравится, например, он свободнее других, на него не действуют их методы подавления через страх), или, возможно, агрессора. Хотя мне кажется, что чаще жертву. В классе может быть полно ботанов, но третируют кого-то одного, как правило. И учителя не научены себя правильно вести в этих случаях.

Отношения внутри педагогического коллектива тоже редко гармоничные. Так что да - дети на примере школы на практике познают мир, в котором будут жить. Причем, часто даже в более жесткой форме, чем во взрослой жизни, т.к. потом все-таки произойдет разделение по близким-не близким социальным слоям.

"Я уверен, что если будешь писать "жи-ши" через "ы", большинство людей посчитают тебя неграмотным. Также я знаю, что такие отклонения от принятой нормы правописания, во многих случаях вызывают такие последствия как: нежелание принимать на работу там где используется письменный текст, государственные организации а также иногда негосударственные могут не принимать обращения и документы."

Поняла, это ответ на претензии Mikhail о необходимости оговорок, что нечто я видел своими глазами, а про это узнал от экскурсовода )) Не буквально, а такой пример. Это о претензиях Mikhailа к форме.Конкретно в этом примере согласна, что слушающий должен понимать сам, что рассказывающий не пересчитывал лично трамвайные линии и не делал замеры. Но вот как раз этой привычки в нас и не выработано - отделять мнение от факта.

.Вот уполовинить и будет хорошо. Сколько можно вместить в выделенные часы, столько в идеале и должно быть пройдено в школе. Остальное - в вузе. Если по-хорошему.

И никто в школе никогда не скажет, что это упрощение! , что ни ядра, ни электрона в глаза никто не видел. Учитель ведет себя так, будто сам пересчитал электроны каждого атома ))
Хотя с химией ещё не так всё плохо - дети видят перед глазами таблицу Менделеева и соображают, что надо ориентироваться на неё и получится правильный результат в формуле реакции. С физикой ведь хуже. Дети думают, что это они ничего не понимают, хотя на самом деле, никто ничего не понимает, но детям про это не говорят.

Если все стали употреблять слово "кофе" в среднем роде, то академическая норма изменилась на допустимость того и другого рода. Но зануды филологи по кофе в мужском роде теперь имеют возможность отделять истинно образованного человека от дилетанта )) И причислять себя, конечно, к единственно образованным людям, которые "старой школы".

Да, это теоретически неплохо, но ты представь себе ребенка 7-8 лет, возьмешься ему объяснять на таком языке?ты не удержишь его внимание, пока закончишь говорить фразу

Но собственно, спор с Михаилом  касается не только этого, я его не случайно спросил про естественные науки.Мне показалось, что он в принципе против объективизации чего-либо.
И тогда это уже такой крайний буддизм и агностицизм...

В настоящее время принято считать, что в центре Галактике есть большая черная дыра.

ага, как отучать детей от насилия? с помощью насилия, конечно же))если просто говорить "не бей Васю", то скорее всего будет бить Васю дальше. А если один раз стукнуть так чтобы было понятно, что чувствует Вася, то может и задумается...
какой-то порочный круг.

Возможно, с такими детьми я не работаю как репетитор, от 15 лет обычно. Даже если с детьми 7-8 лет так нельзя, можно же с теми кто постарше?

Я не против вообще объективизации как коллективного процесса обретения/распространения/поддержания общих вглядов на те или иные объекты и субъекты. Я против части объективизации, а именно навязывания объективизации новой или сложившейся через язык другой чем о котором пишу.

Как я понимаю методику ненасильственного общения, она про разговор от себя про себя. Иначе говоря, по цитате Андреева как я её понимаю, эта методика про высказывание абсолютной истины - то есть истины где субъект и объект совпадают, то есть то что человек говорит о себе. Про примеры так может быть например:"Я знаю, что научный консенсус на данный момент состоит в том, что превалирует гипотеза о том, что в центре Галактики есть большая черная дыра."
"Я знаю, что научный консенсус на данный момент состоит в том, что до Сириуса 8,25 световых лет."
"На этой карте я вижу, что Польша...

Часто бывает и так. Но случается и обратное. В глубоком детстве, года 3-4, меня обидел старший мальчик. Я пожаловался маме. Похоже мама его не ругала, просто сказала, ты сильнее и должен его защищать. После этого он стал моим защитником.

Меня отец воспитывал иначе. (И я думаю по отношению ко мне конкретно, это был неправильный метод. Тут вообще я в этом очень твёрдо уверен, необходим индивидуальный подход.

Когда меня обижали драчуны, я приходил жаловаться отцу. И был уверен, что он должен за меня заступаться. Буквально выйти во двор и подавить моих обидчиков своим авторитетом ВЗРОСЛОГО. А отец говорил в том духе - иди туда один и решай сови проблемы сам.

Слишком длинные фразы

Ну, представь что ведущий начнет говорить таким языком!

Такой язык для преподавания не подойдет.

Представил, длинновато для меня. Зато не так меня раздражает как навязывание объективщины.

бывало и такое.Правда, такие защитники появлялись ненадолго и вели себя навязчиво. 
А как раз когда нужно было от кого то защищать их не было, поэтому это скорее выпендреж своего рода, похвалиться...