[ Написать без регистрации · Участники · СМЫСЛ ФОРУМА · Поиск · RSS ]

Перейти к активным темам (Ленточный вариант)

Модератор форума: Борис1961  
Форум » Основной форум » Персональные подфорумы » Убежище мизантропа » Экономика без Емели. (обзор Игоря Липсица)
Экономика без Емели.
Дата: Вт, 10.02.2026, 01:17 | Сообщение # 141 Борис1961
Цитата Магистр_истории_Сель ()
Яник. Емеля это объяснил ещё лет 10 назад. И в этом объяснении  я с ним согласен. Сила Путина как политика в том и состоит, что он мерцающий. Разные элитные кланы наняли его на должность смотрящего. А смотрящий не может делать всё так, как он хочет. Он может только разруливать конфликты внутри элиты, чтобы они не перерастали в новое обострение гражданской войны.
Жуть. Даже неватный Магистр , обсуждая экономику рынка , скатывается в беспросветную ватноголовость. При чем здесь Путин и рыночная экономика??? САМА ПО СЕБЕ ЖИВЕТ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА!!! Если в нее не пущать ватноголовых экономистов - емель, магистров и даже глазьевых. Что Путин и делал все 25 лет своего сидения. Чисто из корыстных побуждений: у него было всегда больше всех возможностей брать любую ренту с этого успешного до поры рынка. Что происходит с потенциально самой богатой страной мира - Венесуэлой, когда ватник влезает в экономику с ватными идеями все отобрать и поделить поровну? Ну, Мадура это блестяще продемонстрировал dirol Кстати, теперь экономика РФ уже не может быть успешной в связи с окончанием нефтяного счастья, так что Путину уже будет по хрену, кто там за экономику отвечает. Велика вероятность, что тут разные шариковы к управлению пролезут вместо либерастов f_skuka
Модераторы
Сообщений: 1736
Offline

Цитата

✧ Привет всем почитателям Розы Мира.
Вверх Вниз
Дата: Вт, 10.02.2026, 01:57 | Сообщение # 142 Емеля1
Цитата Борис1961 ()
Жуть. Даже неватный Магистр , обсуждая экономику рынка , скатывается в беспросветную ватноголовость. При чем здесь Путин и рыночная экономика??? САМА ПО СЕБЕ ЖИВЕТ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА!!! Если в нее не пущать ватноголовых экономистов - емель, магистров и даже глазьевых.
  Не слушайте Бориса......Хороший приём Борис придумал. Пугает  тем, что творят на самом деле  его любимые либералы в экономике, но так выворачивает , что виноваты совки и ватноголовые....Ловко....ничего не скажешь. Тень на плетень....

Я всё таки добью тему и развею все тенета тьмы того что происходит.

1) По пунктам. Обратите внимание сами. На любой рост экономики и реального производства начинается дикий визг либеральных экономистов с требованием " остудить экономику"....Любой  мало мальский рост гасят.
2) Примеры в студию. Эти твари иногда проговариваются публично. Греф как то выступил : "Высокая ставка всегда тормозит развитие ....Центральный банк тормозит развитие экономики, потому что экономика перегрета, у нас никогда за всю историю не были так загружены основные мощности на 84%".
То есть  странная логика. Если экономика растёт, то надо её срочно остановить....Мощности у него до безобразия загружены. Ага...
3) Когда я говорю о врагах народа, то не имею в виду, что кого то завербовало ЦРУ. Тут другое. Надо объяснить.
4)В восприятии финансового спекулянта, у него украден каждый рубль, выплаченный в зарплату или пенсию, вложенный в производство или социальную сферу. Ведь ему должны служить все деньги общества!
5)Подъем производства и тем более капитальных вложений является для либерального сознания совершенно недопустимым явлением  просто потому, что отвлекает деньги от финансовых спекуляций. Вот и всё.....Если что то непонятно , то снова перечитайте эти пять пунктов.

Либеральный экономист просто не может не вредить экономике и обществу !!!!!!!!!!!
Просто по своей преступной природе.

Когда страна начинает развиваться, им необходимо под любым в прямом смысле этого слова предлогом (в идеале представив как угрозу само развитие как таковое) подорвать ее, загнав деньги из производственной и социальной сферы обратно в стойло финансовых рынков.

ВОТ И ВСЁ !!!!!!!


Сообщение отредактировал Емеля1 - Вт, 10.02.2026, 01:58
Модераторы
Сообщений: 954
Offline

Цитата

✧
Вверх Вниз
Дата: Вт, 10.02.2026, 06:43 | Сообщение # 143 Яник
Цитата Магистр_истории_Сель ()
Яник. Емеля это объяснил ещё лет 10 назад. И в этом объяснении  я с ним согласен. Сила Путина как политика в том и состоит, что он мерцающий. Разные элитные кланы наняли его на должность смотрящего. А смотрящий не может делать всё так, как он хочет. Он может только разруливать конфликты внутри элиты, чтобы они не перерастали в новое обострение гражданской войны.
Цитата Емеля1  ()
Спасибо Сель. За меня сформулировали правильно. Путин это не то, что на него ватные бабки намолили. Он сам по себе . Балансирует между элитами. Поэтому всё наполовину. Не порвал он с либердой. Даже Ельцин центр продолжает существовать до сих пор. А либералы продолжают рулить экономикой.

Удивительное пустобрёхство... 
Нулевая информация в тексте.
Или отрицательная. 
Вопросы по вашим словам (нериторические! прошу ответить)
1. Какие "элитные кланы наняли его на должность смотрящего"? Хоть примерно перечислите. ФСБ? Банкиры? Рабочие и крестьяне? Евреи? Коммунисты? Менты? Гомосеки? Физики? Лирики? Армия? 
2. И как они наняли Путина? Собрались на конференцию, обсуждали кандидатуры, выбрали Путина и назначили ему оклад жалования?
3. Какие другие кандидатуры обсуждались?
4. Кто персонально представлял эти кланы на конференции? Патрушев? Фридман? Зюганов? Абрамович? Золотов? Шойгу? Дугин? Греф? Глазьев.
5. А когда это было? Летом 1999? Позже? Довольны кланы своим выбором? Премии и 13-ю зарплату ему платят?

Имхо я вам всё разжевал.
Если вас, Емеля и Магистр_истории_Сель,  осталась хоть капля совести и ответственности за свои слова, то вы мне ответите.
А если нет, то нет :(
Модераторы
Сообщений: 1509
Offline

Цитата

✧ Настоящего масона или иллюмината никто не отличит от обычного человека, потому что он владеет обоими способами мышления.
Из газет.
Вверх Вниз
Дата: Вт, 10.02.2026, 07:41 | Сообщение # 144 Владимир_К
Цитата Емеля1 ()
Либеральный экономист просто не может не вредить экономике и обществу !!!!!!!!!!!Просто по своей преступной природе.
Крепок в вере  (типа бесноватость). Да Либерал развивает экономику, создаёт материальное и культурное благосостояние для Емелей, защищает их права. Кроме нынешних либералов можно назвать и Хрущёва. Это вред. А вот когда десятками миллионов заполняют лагеря, остальных на месте морят голодом и непосильным трудом, бросают на минные поля и в мясные штурмы, выстреливают за ночь годовой бюджет среднего города, (Сталин, Жуков, Берия, Путин) это благо для Емель.


Сообщение отредактировал Владимир_К - Вт, 10.02.2026, 07:42
Модераторы
Сообщений: 3091
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Вт, 10.02.2026, 08:12 | Сообщение # 145 Яник
Цитата Емеля1 ()
Либеральный экономист просто не может не вредить экономике и обществу !!!!!!!!!!!Просто по своей преступной природе.
Цитата Владимир_К ()
Крепок в вере  (типа бесноватость).
Емеля, ты мне друг, несмотря на противоположные политические взгляды.
С Владимиром_К я практически никогда не согласен в философских вопросах.
Но здесь я вынужден с ним согласиться - крепок в вере  (типа бесноватость).
cray
Модераторы
Сообщений: 1509
Offline

Цитата

✧ Настоящего масона или иллюмината никто не отличит от обычного человека, потому что он владеет обоими способами мышления.
Из газет.
Вверх Вниз
Дата: Вт, 10.02.2026, 08:22 | Сообщение # 146 Магистр_истории_Сель
Цитата Борис1961 ()
Жуть. Даже неватный Магистр , обсуждая экономику рынка , скатывается в беспросветную ватноголовость. При чем здесь Путин и рыночная экономика??? САМА ПО СЕБЕ ЖИВЕТ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА!!!

Борис читай форум вдумчивее и внимательнее.
Вопрос про то, куда смотрит Путин, задал не неватный магистр истории (он только взялся отвечать и при этом на истину в последний инстанции никогда и ни в чём не претендует), а наш патрирах и вождь, открытый либерал и патриот Яник.

PS
Неватным меня прошу не называть. У меня в гараже есть несколько ватников и я регулярно их одеваю, чтобы в подвале не простудиться. И не открещивался от ватных идей. Ненароком в моё широкое мировоззрение может проникнуть и что то из них. Ибо как писал ДА в РМ. Если какая то идеология распространяется, значит что то от истины есть и в ней. Тора учит точно тому же. А иллюминаты вообще любую идеологию считают ложным сознанием и для манипулирования ширнармассами умеют использовать любую, считая себя выше любых идеологий, потому что в ложах получили тайное знание.
Модераторы
Сообщений: 2689
Online

Цитата

✧ Что бы ни говорили пессимисты, земля все же совершенно прекрасна, а под луною и просто неповторима (с) М.Булгаков М&М

Большинству людей кажется, что они размышляют, на самом же деле они всего лишь упорядочивают свои предрассудки.
Вверх Вниз
Дата: Вт, 10.02.2026, 08:51 | Сообщение # 147 Магистр_истории_Сель
Яник если у тебя осталась хоть капля здравого смысла. Ты не можешь не понимать, что точно и адекватно на твои 5 вопросов может ответить лишь тот, кто участвовал в конце прошлого  тысячелетия в спецоперации "Преемник". Остальные о таких деталях, которыми ты как любознательный человек интересуешься вполне обоснованно могут лишь догадываться. Строить версии. Но по опыту мы знаем, на любые версии, ты задашь новые вопросы и мы просто утонем в словопрениях.

Ты лучше сам ответь сначала. Ты вот эту идею принимаешь, что у Путина нет такой власти, чтобы реализовывать все свои хотелки. Он даже отдохнуть как следует может позволить себе не всегда. И многие политологи всерьёз рассматривают версию, что подведя дело вот к такой конфронтации с Западом, он подсознательно (а может и сознательно) мстит тем олигархическим и силовым кланам, их паханам, чтобы и им пришлось перейти в режим работы 7 по 24, а не шататься на яхтах по разным островам разных Эпштейнов со всякими Настями Рыбками.  

Он же "Раб на галере". Но сумел эту галеру отгрести в геополитический шторм. Ему на старости лет так веселее и интереснее. Как у любимого Емелей Лермонтова "А он мятежный жаждет бури, как будто в бурях есть покой".......

А представления Бориса о том, что рыночная экономика развивается как бы сама по себе и политики и правительства не должны на неё никак влиять, вызывают у меня просто недоумение. И кроме как пожимать плечами мне трудно это комментировать.

Попробую вот так.

В одном из своих первых посланий Федеральному Посланию Путин сравнил Россию с гигантской корпорацией, которой как бы и управлять надо как корпорацией.

Сразу после этого хитрый и более умудрённый политическим опытом армянин Сергей Кургинян прокомментировал это в том смсыле, что таким заявлением Путин и его спичрайтеры продемонстрировали вопиющее невежество.
Ибо одна из основных целей любой корпорации достижение максимальной ликвидности и максимальной цены своих активов.
И если государством управлять как корпорацией. то лучшее, что можно сделать при таком методе управления это на максимальном подъёме цены активов зафиксировать прибыль. То есть продать Россию за хорошую цену.

То есть по мысли Кургиняна государством управлять как корпорацией могут только временщики, а не настоящие хозяева.
Путин вполне себе обучаемый. Как и Сталин. И больше после этого такую ахинею уже никогда не нёс.
Модераторы
Сообщений: 2689
Online

Цитата

✧ Что бы ни говорили пессимисты, земля все же совершенно прекрасна, а под луною и просто неповторима (с) М.Булгаков М&М

Большинству людей кажется, что они размышляют, на самом же деле они всего лишь упорядочивают свои предрассудки.
Вверх Вниз
Дата: Вт, 10.02.2026, 09:55 | Сообщение # 148 Яник
Цитата Магистр_истории_Сель ()
Яник если у тебя осталась хоть капля здравого смысла. Ты не можешь не понимать, что точно и адекватно на твои 5 вопросов может ответить лишь тот, кто участвовал в конце прошлого  тысячелетия в спецоперации "Преемник". Остальные о таких деталях, которыми ты как любознательный человек интересуешься вполне обоснованно могут лишь догадываться. Строить версии. Но по опыту мы знаем, на любые версии, ты задашь новые вопросы и мы просто утонем в словопрениях.

Человек, ежедневно пишущий многокилометровые портянки на форуме, боится утонуть в словопрениях  hehe Не смеши меня! В словопрениях смысл твоей жизни.
Ты просто не отвечаешь за базар (про то, что "Разные элитные кланы наняли его на должность смотрящего. А смотрящий не может делать всё так, как он хочет") и не можешь ответить.

Сразу ниже пишешь, что 
Цитата Магистр_истории_Сель ()
Но сумел эту галеру отгрести в геополитический шторм. Ему на старости лет так веселее и интереснее. Как у любимого Емелей Лермонтова "А он мятежный жаждет бури, как будто в бурях есть покой".......
Т.е. тут же пишешь, что он может делать всё, что хочет.
Ну как можно быть таким безответственным распиздяем?

Скажи, а может Путин завтра остановить войну?
Или ему кто-то не позволит? А кто? Герасимов? Нарышкин? Емеля? Греф? Дерипаска? Сечин? Фридман? Шойгу? Патрушев? Набиулина? Кто-то еще?
Модераторы
Сообщений: 1509
Offline

Цитата

✧ Настоящего масона или иллюмината никто не отличит от обычного человека, потому что он владеет обоими способами мышления.
Из газет.
Вверх Вниз
Дата: Вт, 10.02.2026, 10:42 | Сообщение # 149 Магистр_истории_Сель
Яник я пишу длинные тексты, когда у меня много свободного времени. Сейчас я готовлюсь к встрече с тобой в реале. И чтоб не опростоволоситься в личном общении перед моим строгим Учителем  :)  резко повышаю свой багаж знаний. На это уходят по половине рабочего дня и больше.  Времени на длинные тексты у меня сейчас стало меньше. Много времени ещё уходит на поддержание имиджа "нового русского пенсионера": встречи с влиятельными людьми, бассейн, прогулки на свежем воздухе, в том числе на лыжах. А кроме того надо ж ещё и отрабатывать те деньги, которые мне регулярно выплачивают из иностранных кругов, близких к Ротшильдам. При этом, чтобы мне не всучили статус иноагента, приходится периодически ещё и выполнять спецзадания российских властей.  

Насчёт остановить войну. Я думаю это больше может не Путин, а Генштаб. Не ФСБ. А то самое главное управление Генштаба, за генералами которого Зеленский объявил открытую террористичексую охоту. 

И тут принципиальный вопрос. на каких условиях выстраивать мир после официального завершения СВО. Если объявленные цели по "Денацификации и демилитаризации" Украины не будут достигнуты, то могут найтись политические силы, которые обюъяснят народу, что "Акела промахнулся" и кровь пролита напрасно. Поэтому из шкуры Акелы пора сделать экспонат для Храма Победы, и  подобрать более солидного нацлидера. тогда дальше можно много не воевать. а все косяки последней четверти века (Первые 25 лет второго тысячелетия христианской эры) повесить лично на Путина. По крайней мере раньше подобные проблемы в Отечественной истории решали так. Всем народом топтали поверженного тирана и начинали верить сказкам и обещаниям нового царя-батюшки. Думаю, что Путин сам это прекрасно понимает, и поскольку над ним не только не каплет, но прогресс медицинских технологий позволяет ему существенно продлить земную жизнь, нисколько не заинтересован в приостановке военных действий. Особенно пока Вашингтонский обком всё более менее устраивает. Для Вашингтона это вполне приемлемая ситуация, чтобы под шумок, выстроить собственную макрозону на Североамериканском континенте. 

Тут надо добавить, что при этом ещё и англичанка старается гадить всю дорогу. Причём одновременно и Кремлю и Вашингтонскому обкому.

Мир действительно стал во многом многополярным. А значит в международных отношениях стало гораздо больше хаоса и потери управляемости. Это очень благоприятный климат и для Чёрных Лебедей и для любых иных подобных созданий, включая даже синих птиц. 

Потому что я вот лично почти каждую ночь слушаю гул пролетающих над городом Зеро беспилотников и ракет. И очень счастлив уже только от того, что они летят дальше. А не падают пока больше рядом с моим домом. 

(До меня дошли слухи, что в соседнем Белгороде много жилья осталось без тепла. Но за госсчёт эвакуируют только школьников (без родителей) и одиноких пенсионеров). 

Солидные прокремлёвские комментаторы говорят чётко: 
Для России сейчас ситуация экзистенциональная. Для Запада нет. А один очень наглядно сравнил РФ с Австро-Венгрию, о которой была ахиллесова пята. Про РФ он сказал, что у неё повсюду ахиллесовы пятки.  cray  (прямо как у сороконожки).

Тот профессор, которого Борис слушать не стал. Оценивал экономический блок правительства и центробанка не по политическим взглядам, а по уровню компетенции. И оценил его на 4 с минусом. И сослался на поговорку из американских профессорских кругов. Когда студенты начинают работать и собираются в  команды. То отличники подбирают себе отличников. А четвёрошники, подбирают троечников. И в этом смысле он пессимистично смотрит на дело. Качество экономического  управления в РФ по его мнению будет деградировать.

А сегодня наш любимый интернет сообщает, что и в Госдуре увидели угрозу, продолжающейся утечки мозгов (самых успешных студентов и аспирантов) И там не придумали ничего умнее, как вводить финнасовые санкции против вузов, выпускники которых в массовом порядке уезжают на ПМЖ за пределы РФ. 

Интересно, а чего вы ожидали, если вы многомиллионные жалованья выплачиваете фронтовым героям, и матерям, но не молодым учёным?  dirol

Это же была политика АП. Умные в России не нужны. Пусть валят за границу. А мы тут и с троечниками управимся. Ими легче управлять.
Модераторы
Сообщений: 2689
Online

Цитата

✧ Что бы ни говорили пессимисты, земля все же совершенно прекрасна, а под луною и просто неповторима (с) М.Булгаков М&М

Большинству людей кажется, что они размышляют, на самом же деле они всего лишь упорядочивают свои предрассудки.
Вверх Вниз
Дата: Вт, 10.02.2026, 10:53 | Сообщение # 150 Борис1961
Цитата Магистр_истории_Сель ()
Неватным меня прошу не называть. У меня в гараже есть несколько ватников и я регулярно их одеваю, чтобы в подвале не простудиться. И не открещивался от ватных идей. Ненароком в моё широкое мировоззрение может проникнуть и что то из них. Ибо как писал ДА в РМ. Если какая то идеология распространяется, значит что то от истины есть и в ней. Тора учит точно тому же. А иллюминаты вообще любую идеологию считают ложным сознанием и для манипулирования ширнармассами умеют использовать любую, считая себя выше любых идеологий, потому что в ложах получили тайное знание.
Пофигу, как называть или не называть. Давно уже общаемся и прекрасно понимаем друг друга. Писал уже сотни раз, что рынок работает сам по себе, и поэтому только рыночная экономика до сих пор остается единственным инструментом , позволяющим вытягивать некоторую часть сапиенсов в средний класс, т.е. делать их жизнь комфортной и давать возможность их детям больше времени посвящать творчеству, а не борьбе за выживание. А Магистр упорствует во зле, продолжая дискредитировать рыночную экономику, так как считает, что она зависит от произвола одного, пяти или ста ватно-неватных сапиенсов. Берем тов. Сталина, который ненавидел крестьянство и во чтобы-то ни стало хотел его уничтожить: тупо голодом заморить. И что? В стране после Нэпа возникает тотальный дефицит продовольствия. Хоть оно и продается по твердым ценам в магазинах, но на черном рынке эта цена во много раз больше, и там могут покупать себе хорошую жратву только жены и любовницы разной партийной швали и военной элиты страны. Народ при этом жрет картошку , репу и по праздникам колбасу ( в деревне дохнет с голоду). Это абсолютно рыночная экономика, но абсолютно неэффективная и перекошенная. И в этой перекошенной экономике есть один владелец всего , так сказать монопольный капиталист - тов. Сталин, из-за чего неэффективность возрастает многократно. И тов. Сталину такая модель рыночной экономики очень выгодна, поэтому на руководящие позиции он ставит каких-нибудь калининых, ворошиловых и прочих ватников, а экономика продолжает работать в заданном режиме. Предположим, тов. Сталину приснился сон, в котором пришел к нему тов. Ленин и настучал по башке за отмену Нэпа. Тов. Сталин утром встал и отдает приказ: Нэп возродить. Рыночная экономика моментально перестраивается под новые правила и продолжает работу в новом эффективном режиме, а буденых-калининых заменяют на бухариных-либерастов hehe  Кстати, в Китае ведь так и произошло!!! Результат - на лице hehe
Модераторы
Сообщений: 1736
Offline

Цитата

✧ Привет всем почитателям Розы Мира.
Вверх Вниз
Дата: Вт, 10.02.2026, 12:01 | Сообщение # 151 Магистр_истории_Сель
Зачем Борис из современности переводит тему на допотопную Сталинскую эпоху.

Мотивация тех, кто во все времена принимает решения (если это злыдни и негодяи) не в том, чтобы в каждой семье на столе была курочка (О чём мечтал добрый король Генрих IV наваррский, которому из за политики дважды неоднократно приходилось менять религию из гугенотов в паписты, рпотом обратно, потом чнова  впаписты, чтобы прекратить религиозную гражданскую войну, и чтобы курочки доставались не только головорезам но и бедным крестьянам, хотя бы по праздникам. 

Так вот к власти чаще приходят люди иного типа. Им это ваше "свобода, равенство, братство" видится в гробу. и они готовы кучи средств тратить, в том числе и сугубо экономическими методами, чтобы поддерживать неравенство. Один из оптимальнейших способов сохранения неравенства - развязывание войн.

Есть такая теория, что такой гуманный вид рыночная экономика приняла прежде всего из-за наличия на планете антикапиталистического проекта  СССР. Когда Сталин организовал в СССР дефицит продовольствия, многие невежественные люди стали его боготворить как до этого боготворили попов и царя. Потому что Сталин открыл социальные лифты, и хотя бы кого то хотя бы иногда кормил. а прокормиться в СССР иначе, не боготворя Сталина можно было только в подполье.

И СССР откровенно угрожал всей этой планете для чего даже на своём гербе изобразил всю планету под властью серпа и молота и со звездой Люцефера наверху.

Что оставалось делать тем капиталистам, которых Сталин ещё не додушил? Они направили развитие западной экономики в направлении преференций для среднего класса. Через законодательство, налоговую систему и систему образования.

После этого те люди в СССР уже после убийства Сталина стали изрядно завидовать западному образу жизни, и партноменклатура снова захотела стать капиталистами и помещиками (что прекрасно прекрасно предвидел и предсказывал Троцкий).

Всё СССР больше нет. Средний класс на Западе крупной буржуазии стал не нужен как витрина благополучия.
И Мировая элита сейчас выстраивает иную модель управления планетой.

небольшой процент владельцев крупных состояний. И ширнармассы. Средний класс не нужен больше мировой элите ни в какой стране. И много населения тоже не нужно. Меньше народу больше кислороду (лучше экология) И когда миллиардов человеков  на земле меньше, то ими проще управлять. Нищими управлять легче чем средним классом. Им не до политики и не до культуры. Им лишь бы выжить. И за маленькую денежку они на любой митинг сходят и любым флагом помашут. А за более крупную денежку пойдут убивать, кого им прикажут.

Во все времена те кто у власти и у денег, когда их власти что то начинало угрожать решало проблему простым тупым способом. нанимало одну половину бедных, чтобы та убивала другую половину бедных. а средний класс при этом достаточно иметь немногочисленный и только в качестве надсмотрщиков над бедными и идеологов пропагандистов, которые объяснять бедным и малограмотным чем хохол отличается от кацапа (или наоборот)  и почему его надо убивать.
Модераторы
Сообщений: 2689
Online

Цитата

✧ Что бы ни говорили пессимисты, земля все же совершенно прекрасна, а под луною и просто неповторима (с) М.Булгаков М&М

Большинству людей кажется, что они размышляют, на самом же деле они всего лишь упорядочивают свои предрассудки.
Вверх Вниз
Дата: Вт, 10.02.2026, 12:20 | Сообщение # 152 Емеля1
Цитата Владимир_К ()
Да Либерал развивает экономику, создаёт материальное и культурное благосостояние для Емелей, защищает их права.

Ничего  себе защитили мои права и подняли пенсионный возраст....ага...защитнички мои прав...... rofl rofl rofl rofl
Или  будете отрицать, что это всё либерасткие замуты, когда во всём мире  пенсионный возраст пытается либерда поднять. И к Украине такое требование от международных структур.
Вы заголовки в сети только почитайте идиот ...

1)Украинский министр рассказал о требовании МВФ повысить пенсионный возрастМеждународный валютный фонд (МВФ) настаивает на повышении пенсионного возраста на Украине. Об этом в интервью телеканалу NewsOne заявил ​министр социальной политики Украины Андрей Рева.

2) МФВ требует девальвировать гривну

3) МФВ требует поднять налоги на Украине. И так далее.

Там ватники в МФВ сидят или представители ультра либерального дискурса ?

Нашёл защитников прав...ага.... hehe hehe hehe   Либерде  хоть весь народ от голода подохнет, но чтобы дебет с кредитом в финансовом отчёте сошёлся....


Сообщение отредактировал Емеля1 - Вт, 10.02.2026, 12:22
Модераторы
Сообщений: 954
Offline

Цитата

✧
Вверх Вниз
Дата: Вт, 10.02.2026, 12:33 | Сообщение # 153 Емеля1
Цитата Яник ()
Емеля, ты мне друг, несмотря на противоположные политические взгляды.

На ваши политические заблуждения я смотрю свысока… по отечески. :) В этом снисходительном взгляде  лишь мудрость моих лет и понимание того, что для некоторых путь к истине тернист и извилист. Но под моим  чутким руководством старшего товарища ( не по возрасту, а по уму) мы ещё дождёмся от вас духовного возрождения, когда либеральная шелуха спадёт с ваших глаз и вы тихо скажете : " Ахмат Сила ....Россия Мощь...."  ;)  hihi
Модераторы
Сообщений: 954
Offline

Цитата

✧
Вверх Вниз
Дата: Вт, 10.02.2026, 18:28 | Сообщение # 154 Магистр_истории_Сель
В гостях у генерала ФСБ
песня.
Автор Юрий Шевчук

Я пил вчера у генерала ФСБ, он был могуч, как вся его квартира
Я пил в бассейне, кабинете, бане, тире и т. д. и оценил фаянс японского сортира…

Ты что, поешь? Да, вроде бы пою… Твои коллеги — дрянь да п*дорасы.
Я этот юмор бы собрал разок в ГУЛАГовском раю, а ты ниче, талантливый очкастый.

Ну, что, сынок, давай поднимем за ВВ, хотя достал он нас конешно тоже.
Мы все имеем: дачи, стражу, уважение и лавэ, но так хотелось, чтоб страна цвела
построже.

Державу рвет от олигархов и воров, мы скоро спросим всех и все за все ответят.
Я умереть за нашу Родину несчастную готов, но к сожалению есть семья и дети.

Да, слава Богу, демократии конец, давай, чтоб Русь цвела, да вера пела.
Я после третьей осмелел, спросил: «На чьи труды дворец?», а он ответил «Не твоё собачье дело»

Мы пили за Чечню и за Афган под водку шли объятья и маслята
И думал я очкастый, смирный, небогатый ветеран средь генералов есть кайфовые
ребята.

Под утро он вовсю уже рыдал, то ставил к стенке, то гадал на партбилете,
Но самой страшной главной тайны к счастью вам не рассказал, ведь у меня свои
семья и дети.
Но самой страшной главной тайны к счастью вам не рассказал, ведь у меня свои
семья и дети.
Я завтра пью у адмирала МВД.

PS
Селю с генералами ФСБ пить не доводилось. Но с офицерами многократно и в самые разные годы. Причём пили мы обычно преимущественно хороший виски. Офицеры, конечно, поскромнее, чем генералы. Но тоже люди и со своими тараканами и со своими мечтами и со своими представлениями о долге, чести и Родине. Один такой подполковник ФСБ, до ФСБ сделавший офицерскую карьеру в армии и много воевавший в Чечне, понимая какой зашквар звание "чекиста", родословную своего ведомства выводил от царской жандармерии. И доказывал, заверял, что на этот раз революцию задушат в зародыше.

С учётом, что революционеры деградировали и измельчали, я думаю с чем с чем, а уж с этим точно справятся.
Модераторы
Сообщений: 2689
Online

Цитата

✧ Что бы ни говорили пессимисты, земля все же совершенно прекрасна, а под луною и просто неповторима (с) М.Булгаков М&М

Большинству людей кажется, что они размышляют, на самом же деле они всего лишь упорядочивают свои предрассудки.
Вверх Вниз
Дата: Вт, 10.02.2026, 19:05 | Сообщение # 155 Борис1961
Цитата Магистр_истории_Сель ()
Зачем Борис из современности переводит тему на допотопную Сталинскую эпоху.
Затем. Экономика всегда и везде работает по рыночным законам, так как у 99% сапиенсов жадность - структура образующая часть работы мозга. Она также работала и 3000 лет до н.э. в условиях рабовладения. Она также работает в 21 веке. Монахи, уходящие в медитацию, на нее никак не влияют в связи с малой численностью относительно общего числа занятых в товарно-денежных отношениях. Сталина привел, как пример рыночной экономики , которая все равно работает в нерыночных условиях dirol   Пожалуй, сложно сформулировать рыночную модель военной экономики СССР с июня 1941 до 1944 года. Это- модель выживания, когда фактор жадности можно не учитывать. Хотя после перехода германской границы рыночная модель уже обратно включается: красноармейцы и их командование начинают грабить все, до чего руки дотянутся. Ну, а Магистр пущай дальше басни рассказывает о роли личностей в экономических процессах hehe
Модераторы
Сообщений: 1736
Offline

Цитата

✧ Привет всем почитателям Розы Мира.
Вверх Вниз
Дата: Вт, 10.02.2026, 20:12 | Сообщение # 156 Магистр_истории_Сель
Борис. Ну тут точно опять проблема исключительно в терминологии. Давай я приму твою терминологическую трактовку и соглашусь. Что жадность присутствует у подавляющего большинства людей. а её отстутсвие в пору рассматривать как симптом психического заболевания.

Но тогда, согласись, то самое коммунистическое воспитание, которому подвергались несколько поколений совестких людей при Ленине, Сталине, Маленкове, Хрущёве, Брежневе, Андропове, Черненко и даже при раннем Горбачёве это есть тупое насаждение нездорвоого социального поведения. использование всего государство в целом и системы его образования и воспитания для целенаправленного и массированного сведения советских людей с ума. Это называлось "Воспитание нового человека с коммунистическим сознанием".

Если ты в этом со мною согласишься, то мы с тобой должны тогда многое простить и Емеле и всем подобным ему, потому что они всего лишь жертвы вот этого тотального советского замутнения сознания, преднамеренного задуривания и сведения с ума, отхода от здравого смысла.

Кто то из совсетских людей поддавался этому воздействию меньше (таких в СССР систали людьми с буржуазными пережитками и предрассудками. Кто то больше. Оба мои родителя из этой второй категории. Потому что мать в молодости была и комсоргом и депутатом сельсовета, правда в КПСС вступать гне встала, потому что сохранила хотя бы минимальную веру в Бога на момент существования СССР. Отец же не был в детстве крещён. Его отец ветеран ВОв сразу после демобилизации по ранению стал работать председателем сельсовета. И отец рос таким сельским мажором свято верил и в Сталина и в коммунизм и во всё, что обещала КПСС.

В 1 классе я учился в очень переполненной школе. Со 2-го класса построили рядом ещё одну и наполняемость классов стала нормальной. А в той переполненной школе первокласснику совершенно было не реально пробиться даже в большую перемену к школьному буфету. А родители мне давали деньги на школьные завтраки.

А во мне как раз проснулась эта самая здоровая жадность, о которой ты пишешь. И я уже был не настолько глуп, чтобы не понимать, что если открою родителям всю правду, о невозможности пробиться к школьному буфету, то деньги они у меня заберут обратно, в семейный бюджет.

Но ума сделать более надёжный тайник для хранения своих первых в жизни сбережений и накоплений у меня не хватило. и во время генеральной уборки перед Новым годом, мать эти деньги нашла. И пришла в дикий ужас. Кого мы вырастили? Из ребёнка получается какой то спекулянт! не буду описывать подробности. Но это был шок и для родителей и для меня.

Для меня это был первый момент, когда  я начал сомневаться в адекватности и умственном здоровье собственных родителей. Они многократно приставали ко мне с вопросом прямо как настоящие следователи ОБХСС "Зачем тебе деньги" А я молчал как партизан. А про себя думал, такой вопрос могут задавать только идиоты.

Мои папа и мама объясняли мне на полном серьёзе, что когда в 1980 мне исполнится 16 лет, в СССР уже будет построен и коммунизм, деньги будут не нужны, государство обеспечит всех всем необходимым бесплатно. (По научному коммунизму у обоих стояли тройки. они не понимали что коммунизм это ещё и отмирание государства. У меня по научному коммунизму и по диамату с истматом были пятёрки. 
...........................................................

Теперь перехожу к своему основному тезису. Государственные и правительственные деятели могут повлиять на рыночную экономику. И на примере Сталина Борис сам это описал. Но когда это описывает Сель, Борис называет это баснями.

Но ещё сильнее на поведение потребителей и производителей в рыночной экономике влияют подобные привнесённые культурой, обычаями, религиями определённые поведенческие установки. А эти установки влияют через поведение потребителей и производителей и на экономические результаты.

Именно поэтому классические капиталистические отношения лучше всего развивались в тепх странах, где в результате религиозной Реформации восторжествовал протестантизм.

И католицизм, а православие с их идеей, что богатство это грех, в этом смысле хуже приспособлено для развития рыночных отношений в гармоничном русле.

А иудаизм приспсосблен к рынку лучше всех. От чего я и взялся ещё плотнее им заниматься в нынешнем году.

И когда серьёзный международный бизнес занимается инвестициями вот эти национальные особенности и психологические характеристики ширнармасс непременно учитываются инвесторами.

Как я неоднократно упоминал, в городе Зеро пятый по мощности в Европе глюкозно-паточный комбинат приватизировала корпорация "Каргилл" (США). Команда Топ-менеджеров, которая переводила этот комбинат на стандарты западной рыночной экономики была преимущественно из граждан королевства Нидерланды. А их генеральный директор Герит Хьютинг тогда даже согласился на моё предложение прийти в гости в мою квартиру вместе с его переводчицей и дал мне очень откровенное интервью. Настолько откровенное, что редактор побоялся его публиковать. В этом интервью он говорил в том числе и об этом. Что невозможно тупо скопировать на комбинате все западные стандарты рыночной экономики. Приходится учитывать особенности советского воспитания.


Сообщение отредактировал Магистр_истории_Сель - Вт, 10.02.2026, 20:20
Модераторы
Сообщений: 2689
Online

Цитата

✧ Что бы ни говорили пессимисты, земля все же совершенно прекрасна, а под луною и просто неповторима (с) М.Булгаков М&М

Большинству людей кажется, что они размышляют, на самом же деле они всего лишь упорядочивают свои предрассудки.
Вверх Вниз
Дата: Сб, 14.02.2026, 10:26 | Сообщение # 157 Емеля1
Вот тут сегодня  наткнулся на текст про либералов. В продолжении темы про это зло. Материал  с тырнета. Сократил как мог.

ЛиберастияЛибералом можно стать по убеждениям, либерастом — в силу обстоятельств. Как тепло говорил о казнокрадстве один из авторитетных либерастов-златоустов: «Сидеть у ручья и не напиться? — да вы что!..» Человек, готовый стать либерастом, размышляет просто: если для прихода к деньгам и власти, для их удержания и обретения поддержки (внешней и внутренней) нужно провозглашать приверженность либеральным ценностям, то почему бы и нет?..Причины и генезис формирования либерастии в России — переход от социализма к капитализму путём уничтожения первого; приход алчных авантюристов («реформаторов») к власти; присвоение собственности государства путём уничтожения государства; забота об укреплении и удержании власти. Либерастия не является развитием либерализма в какой‑либо его форме. В лучшем случае можно говорить об эпигонстве, но не о локализации либерализма в России.Для либерастии характерно отношение ко всем принципам и категориям либерализма как к симулякрам, как к лозунгам прикрытия. Например, неолиберализм считает важным и нужным более или менее активное, но непременное государственное вмешательство в экономику, отдавая предпочтение совокупности государственных мер по инвестированию различных сфер экономики, расширению объёмов правительственных заказов, закупок, налоговому регулированию и т.д. — с целью развития (роста) экономики. Либерасты же, повторяя все эти слова как мантры, добиваются их внедрения с иными целями: сесть на «потоки» и «распилы». «Развитие экономики» (в чём бы это ни выражалось) — не есть подлинная цель либерастов. Их подлинная цель — личное обогащение, а модель государственного управления должна быть такой, чтобы у персон власти не возникало никакой ответственности ни за что, а уж само понятие «конечный результат» (как нечто, достигнутое в экономике и других сферах жизни страны) должно просто исчезнуть из обихода. Результат — это то, что оказалось в кармане либераста. Поскольку либерасты завладели имуществом ими убитого Советского Союза, то они не жалеют ни сил, ни красок в описании того, какой плохой была их жертва: типа — жалеть‑то не о ком! Ну убили… Ну имуществом завладели… Так мы же каждому предлагали поживиться! Вот вы тоже — квартиру приватизировали… Так что не надо на нас наезжать. «Ничего у вас не украли — у вас ничего и не было» (Е. Ясин).Мы часто используем понятия «демократы» и «либералы» как близкие по смыслу, чуть ли не синонимы. Это, конечно, не так, и важно понимать, что лозунг демократов — за «власть народа», а либералов — за «свободы для всех». То есть «чистый либерал» готов «дать» народу свободы, избирательное право, выборы, — но не власть. Народ это чувствует и охотно воспринял афоризм: «демократия — это не власть народа, а власть демократов». Добавим: не демократов, а либерастов.Либерастов беспокоит не избирательное право само по себе, а ход и результаты выборов. До тех пор, пока инструменты манипуляции сознанием (посредством системы образования и пропаганды) удерживают народ от бунта и создания угрозы власти, пока удаётся заполнять выборные органы «своими», то и отношение к этому принципу либерализма со стороны либерастов — пассивное. Как только где‑либо возникают нежелательные лица или явления — в дело вступает как репрессивный аппарат, так и все способы интерпретации происшедшего в нужном ключе и шельмования неугодных.В период захвата власти и собственности либерасты и думать не думали о признании существования национальных особенностей либерализма (чем озабочены европейские и американские неолибералы). Сейчас в самых светлых головах светочей либерастии такая забота появилась: «Я считаю, что нам удалось привнести или принести в Россию либерализм, но нам не удалось создать российский либерализм. Наш либерализм по‑настоящему российским не стал, и это очень глубокая вещь, которая касается самых основополагающих ценностей либеральных, которые имеют приложение к истории, к экономике, к пропаганде, к политике, к правам человека, демократии и так далее. Мне это кажется очень важным вопросом, который никто пока ни в каком виде не сформулировал» (А.Б. Чубайс).Анатолий Борисович — прав. Более того, он, анализируя путь, проделанный им и его подельниками, видит даже более глубокие вещи: «мы в основном в экономике жили, а экономическая наука — она либо наука, либо не наука. В этом смысле либо ты по науке делаешь, что мы и пытались сделать, и это, конечно, и была либеральная экономическая наука. А если мы говорим не про экономику, а выходим шире, в гуманитарную сферу, в права человека, в этнические вопросы, вопросы национальной политики, демократии — вот здесь, конечно же, российский либерализм обязан иметь фундаментальные особенности, которых никто не придумал, которых никто не создал. Перевели, но корни не появились». Снова скажем: Анатолий Борисович прав!.. Интересно, какой либерастический симулякр под названием «российский либерализм» родит эта раковая опухоль на теле страны?Как социальный тип — Homo Liberastis не нов: к нему очень близок, например, известный персонаж Достоевского Смердяков из романа «Братья Карамазовы». В предреволюционные десятилетия ХХ века либерасты разных сортов имелись в количестве немалом, были весьма заметны и влиятельны в самых разных стратах общества. В советское время они тоже никуда не делись, и не просто дожили до конца социализма, а, пройдя стадию «низкопоклонства перед Западом», взросли до уровня диссидентов и обрели, наконец, бонусы от гибели своей страны.Ценностный мир либерастов состоит из материальных благ, заграницы, безмерно тщеславной демонстрации богатства… Либерасты — все как один, включая тех, кто во власти, — не стыдятся красть и стремятся вывести награбленное/заработанное вместе со своими семьями за рубеж.Либераст лишь размахивает лозунгами индивидуализма, но на самом деле он — стадное животное с признаками роевого самоорганизующегося интеллекта (Swarm intelligence) и ощущает себя органической частью своего сообщества. Его псевдоиндивидуализм и убеждённость в собственной избранности ярко и пошло проявляются в отношениях с теми, кто «вне стаи»…Отметим, что у либераста может, например, не быть родного языка. Вернее, он, конечно, есть (родная мать с ним как‑то же разговаривала во младенчестве), но этот язык не является очень уж высокой ценностью. И страна рождения — тоже не бог весть какая ценность. И страну, и язык он меняет легко и не заморачиваясь: соображения «уровня потребления» перевешивают любые сантименты. «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше», — это про них, про либерастов.Что касается каких‑либо неудач либерального покорения России, то либераст видит причину, прежде всего, в населяющем страну народе. Самих себя и всех вокруг они уверяют в том, что проблема заключается в особой генетической неприспособленности нашего народа к свободам. И не упустят возможности обосновать это исторической ретроспективой: нация рабов, тоскующая по сильной руке, которая без западного учительства вовсе пропадёт…В общем, вы узнали этот тип и не только уже опознали их в своём окружении, но и мысленно дополнили перечень признаков.Понятие «либерасты» — наше, российское. Не слышал, чтобы, скажем, в Польше это слово использовалось. Но похоже, что подобный феномен существует и там. Вот что о неолиберализме пишет министр финансов и вице-премьер правительства Польши на рубеже тысячелетий Гжегош Колодко: «Неолиберализм — это не только экономическое доктринёрство и идеологический догматизм. Это, прежде всего, эффективный метод обогащения немногих за счёт большинства. В этом его суть».То есть неолиберализм обладает схожими свойствами повсюду — как его при этом ни называй. Недавно в одной дискуссии об экономических проблемах было — не без иронии — сказано следующее: «В мире более двухсот стран, почти все демократические и рыночные. Из них семь — преуспевают, 20 живут более или менее сносно, а остальные, видимо, не читали учебников по экономике, не знакомы с этой наукой». Я не удержался и безо всякой иронии ответил: «Современная экономика — наука именно о том, как семи странам преуспевать, двадцати — жить сносно, а остальным — выучить, почему это так». Экономика не может сама себя вылечить. Это могут сделать идеология и политика: они задают цели. Через экономику проявляются симптомы заболевания, и она же предоставляет свой инструментарий. Великая депрессия в США опознавалась через экономику, однако лечилась не только экономическими мерами, но и американской мечтой.ТерминологияА надо ли уточнять использование слов «либерал» и «либеральный», надо ли отделять некий «либерализм вообще» от «нашей либерастии»? Ведь уже привычным стало всех их называть либералами, и все понимают, кто тут у нас либерал, что такое либеральная экономика и либеральные СМИ. Однако от научной точности словоупотребления зависит всё‑таки многое, в том числе — и в публицистике: в результатах её воздействия. Тем более что отличный «уточняющий» термин «либераст» весьма образно помечает «наших либералов». Благодаря этому нам легче «развести» эти понятия и избежать путаницы. При этом либерализм: и как сумма идей и принципов, и как идеология, — может существовать наряду с другими идеологиями, но не должен становиться доминирующей идеологией даже в формате «улучшенного» (не говоря уж о нынешней либерастии). А в обществе, в общественном сознании должно быть ясное понимание ценностей и целей либерализма, необходимо разъяснение сути либерализма, неприемлемости для России многих его догматов и опасности строительства на их основе государственного устройства.Отделение либерастии от либерализма (неолиберализма) может создать ощущение, что либерализм не просто «лучше» либерастии, а вообще — хорош. Это, конечно, не так. Спору нет, в долгой истории либерализма: и как философского, и как политического дискурса, — высказано и обдумано немало продуктивного и полезного. Но перечислять эти «пользы» здесь и сейчас нет нужды: оправдание либерализма или тем более его апологетика не являются ни целью статьи, ни насущной политической потребностью. А вот о вреде, который производит либерализм в его современных агрессивных формах на всё человечество в целом и на Россию в частности, — говорить надо. Глубинные мотивации либералов стоит знать, но в реальной борьбе против либерастии можно руководствоваться простым и действенным правилом: «по делам их узнаете их». Кот, укравший колбасу, руководствуется не предписанной диетой и не доктринами, у него инстинкт: чую запах, вижу добычу — бросок! Так и либераст.Бывают ситуации, обстоятельства, в которых все эти интеллектуальные тонкости неуместны и даже вредны. Солдатам и офицерам на передовой времён Великой Отечественной войны необязательно было погружаться в детали становления идеологий фашизма и нацизма, думать об их корнях и заботиться о терминологической точности. Всё это заменили простые и действенные слова: «фриц» и «немец». Как написал К. Симонов в 1942 году: «Так убей же немца, чтоб он, а не ты на земле лежал…» Это было и точно, и оправданно. Поэтому я не призываю «исправлять» всю современную публицистику, призывающую «избавляться от либералов», поскольку мы находимся с ними в состоянии «холодной гражданской войны». Но постигать суть и особенности этого самого «либерализма» — призываю. Об отличии либерализма (как системы принципов, ценностей и идеологии) от либерастии (как стратегии и тактики врага) — знать надо. Прежде всего, тем, кто должен разработать план избавления России от либерастии.Либерасты против либерастовЛиберастические бесы из «святых 90‑х» продолжают кружить над страной. Впрочем, даже не кружить, а преспокойно пастись на её тучных нивах и смачно чавкать в её закромах. При этом многие либерасты назойливо твердят, что они — «оппозиция режиму». «Режим» при этом тоже насквозь либерастический, но — с особым привкусом. Так что мы имеем либерастов двух сортов: одни — «системные либералы», или «сиськи», другие — «несистемные», или «несиськи». В чём их отличия между собой и почему одни борются с другими?Прежде всего, надо помнить, что за власть очень часто борются вовсе не идейные противники, но единомышленники и даже близкие, кровные родственники. Власть — это так много, это так значимо, что в борьбе за неё сын походя убивает отца, а брат — брата… Так что водораздел между «системными либералами» и их оппонентами — не в идеологической сфере. Только власть способна утолить алчность и тщеславие либераста. А власть у нас устроена по кланово-корпоративному принципу. Проникнуть в эту сложившуюся систему сложно: для большинства доступен лишь нижний слой обслуги или муравьиная доля бригадира из «среднего и малого бизнеса». Поэтому, чтобы оказаться на влиятельном уровне власти, надо эту «властную вертикаль» подпилить и свалить. А потом рулить самим, сложив похожую кланово-криминальную систему управления страной, но с другим списочным составом. А «заграница нам поможет» — не смешная реплика Остапа Бендера, но золотое правило «несистемной оппозиции».Многим кажется, что водораздел между либерастами двух сортов — это водораздел между националами и компрадорами. Такое встречается, но чаще всё иначе: и «сиськи», и «несиськи» — компрадоры. Различие в том, что они хотят служить разным зарубежным хозяевам и отдаваться им по‑разному. Вожделенный и для тех, и для других «Запад» — сегодня неоднороден; более того — он находится в стадии открытого раскола и внутренней борьбы. Причём борьбы не только за власть и влияние, как везде и всегда, — а борьбы за разные модели будущего: и собственного и всего мира. Картина этой борьбы сложна, и её описание выходит за рамки данной статьи. Для иллюстративных целей мы можем оперировать упрощённым описанием глобального процесса, наблюдая за борьбой внутри США — одного из главных акторов мировой политики. Она явлена нам в виде борьбы «республиканцев» с «демократами», Трампа с Клинтоншей, промышленников — с финансистами и т.п. Демократы-финансисты (именно их у нас и называют неолибералами), которые безраздельно властвовали над миром последние десятилетия, проиграли всего одну позицию: пост президента США. Победивший Трамп стремится ко всей полноте власти, то есть не готов ограничиться только правом подписи в Белом доме, но хочет обрести реальную власть — финансовую, к которой его пока не допускают. Переустройство мировой финансовой системы является не просто элементом борьбы за власть, но и насущной проблемой мировой экономики в целом. По мнению многих экспертов, действующая модель (экстенсивного развития) близка к своему исчерпанию, или даже исчерпала себя. Поскольку эта модель гордо именовала себя либеральной, то и говорят не о гибели конкретной финансово-экономической модели, а о крахе либерализма или — как Путин — о том, что либеральная идея себя изжила.Если вернуться к диаграмме Нолана, то американские демократы-финансисты находятся на ней в левом верхнем углу и являются «левыми». Трамп, тоже неолиберал до мозга костей, — в правом нижнем углу, обозначенном как «консерваторы». И те и другие — последовательные и бескомпромиссные либералы. То, что демократы — «левые», а консерваторы — «правые», разумеется, имеет значение, но водораздел проходит не по этой линии.Здесь важно то, что наши либерасты вскормлены и поддерживаются левыми демократамифинансистами, которых в нашей прессе часто именуют «либеральной частью западной элиты».Борьба внутри неолибералов — «Трамп — Клинтонша» — не завершена, и рано говорить о победителе. Наши «либерасты-несиськи», все эти белоленточно-болотные — вернее, их кукловоды, — уповают на победу демократов-финансистов. А «либерасты-сиськи» ни на что не уповают: они стремятся удержаться возле кассы под названием «Россия» и бормочут лишь одно: «вовремя предать — значит предвидеть!» Но и это им вряд ли поможет: модель их бытия крайне неустойчива и при любом исходе борьбы мировых элит им — как условно «чему‑то целому» — нет места нигде. Поодиночке, конечно, спасутся многие. У «несисек» другой расклад: победит (стратегически) Трамп — им будет плохо, но если победят американские левые — у них появится серьёзный шанс на политический реванш с последующим развалом России.А где Путин на диаграмме? Путин дрейфует в тот же угол (и уже, видимо, достиг его), что и Трамп: консервативный либерализм. Что его туда привело? Будучи, как многие из нас, продуктом распада Советского Союза, неся в себе комплекс инстинктивного выживания в эпоху радикальных перемен, обретя опору и возможность существования в специфической «питерской» среде, где предельно высока концентрация прозападного либерализма, — Путин оказался в клане, который вывел его на вершину государственной власти. Его дальнейший путь и намерения были достаточно очевидны и казались предсказуемыми. Но «логика обстоятельств сильнее логики намерений» — незаметный дрейф от одного формата либерализма к другому произошёл. И возникло ощущение, что некие формы воплощения принципов либерализма противоречат тем целям и задачам, которые надо решать «в силу обстоятельств».Ну а нам‑то как к этому относиться? Что делать? Мы ведь ни на одной из этих сторон («сиськи» — «несиськи»): и там и там — «не наши». Порой, правда, возникает соблазн: если алчная криминальная власть и её клановая система должны быть разрушены, то вроде как ненасытное отребье из несистемных либералов в этом вопросе нам пусть временные, но — союзники?Нет, с ними нам не по пути даже в мгновенной тактической ситуации. Мотивации кукловодов-«несисек» — месть и алчность, ослабление и разрушение государственности России. То, под какими лозунгами они выводят людей на митинги, не должно никого обманывать. Настоящая патриотическая оппозиция обязана не только разоблачать подлинную суть «несисек» и вред, который они приносят, даже когда справедливо критикуют власть, — она обязана заботиться о главном: о той молодёжи, которая поддаётся на либерастические призывы. Это, быть может, самая главная политическая задача. Решается она плохо: та молодёжь, которая выходит на митинги «против коррупции» и т.п., пока плохо воспринимает язык и образы, предлагаемые патриотами: мы не стали для них интересны, и это очень тревожно.Что кому делатьНаша задача — «не только объяснять мир, но и стремиться изменить его». Надо ставить цели, разрабатывать технологии их достижения и призвать к действию. И тогда важнее не «корни неолиберализма», а современное положение и течение дел. Одно дело — «корни нацизма», и совсем другое — идущие на тебя танки и пехота вермахта. А третье дело — жить под властью оккупантов и бороться за освобождение своей земли. Цели, тактика и стратегия во всех этих случаях будут разными.Разговор о неолиберализме и либерастии окажется бесплодным, если он останется набором сведений, оценок и суждений, а не знанием. Знание отличается от сведений тем, что оно сопряжено с умением и нацелено на конкретные действия, на достижение цели. А цель наша — изменить Россию к лучшему. Это, разумеется, более чем расплывчатая формулировка, поскольку образ желанной России у каждого свой. Одна из задач — выработка образа России, принимаемого заметным большинством: не то чтобы народа в целом, а хотя бы активного слоя патриотов, готовых действовать. Действовать, однако, можно и нужно уже сейчас, пока такого согласия ещё нет, но потребность в нём и движение к нему — есть.У нас, к счастью, — спасибо «святым девяностым»! — налицо достаточно высокая степень эмоционального согласия по поводу критики либерастии. Теперь важно достичь интеллектуального согласия, понимания сущности либерализма и либерастии, их родства и отличий. Но мы не можем и не должны считать это ни целью, ни конечным результатом наших усилий: необходимы действия по воплощению высказанных идей и предложений в жизнь.ОбъектОбъектом нашего воздействия являются либерасты и их структурная организация. Либерасты создали в России сложную, весьма глубоко проросшую во все сферы жизни систему. Они не только захватили власть, завладели общенародной собственностью и разбогатели. Они создали систему власти, мотивацией которой являются алчность и страх, элементами которой являются кланово-криминальные структуры, а топливом, «кровью» — взятки, откаты, распилы, захваты и пр. Они обеспечили защиту своей власти созданной ими же судебной системой, правоохранительными и следственными органами. Они сформировали весьма эффективную систему манипуляции сознанием населения посредством СМИ. Они создали систему образования, которая формирует население в нужном ей ценностном русле: и в отношении истории страны, и в отношении её будущего, и в отношении формирования «субъект–объект» проектной парадигмы взаимодействия человека и общества, личности и государства. Они переформатировали прежние и создали новые научные институты, призванные обслуживать созданное ими государственное устройство.Всякий, кто хочет «изжить» либеральную идею должен хотя бы в общих чертах представлять устройство и степень сопротивляемости и живучести той «грибницы», с помощью которой она живёт. «Учиться, учиться и учиться…» — вновь актуальная задача. Но у нас ведь нет ни одной своей политической школы, никаких своих «Лонжюмо» и «Капри». Мы ни в какой форме не готовим политиков-патриотов, политиков-антилибералов. Так откуда же они возьмутся? Какими средствами для достижения целей мы располагаем?СредстваЧто у нас, патриотов-антилибералов, есть для «победы над либералами»?У нас есть любовь к Родине — что, конечно, немало… Но надо не забывать, что любовь к Родине была у всех патриотов до нас рухнувших форм существования русской государственности. То есть одной любви — мало.Что у нас есть в интеллектуальной сфере? Есть ли у нас глубокое понимание нашего государственного (либерального) устройства? Такое понимание, в котором «враг» не просто обозначен, но выявлены его слабые места и понятно — в какие точки надо бить, чтобы он себя «изжил» не на словах, а на деле? Достаточна ли глубина этого понимания для выработки плана действий? Есть ли у нас концептуальные центры, уровень анализа и влияния которых достаточен, чтобы не то что воздействовать на власть, а хотя бы обратить на себя внимание? Оставлю эти вопросы без очевидного ответа…Объединяет ли нас общая ценностная платформа и общие цели? Или ничего, кроме ненависти к либерастам нас не объединяет? Понимаем ли мы собственное («патриотическое») устройство, структуру, цели, ценности, ресурсы и энергетику различных сегментов «патриотического лагеря»? Научились ли мы друг с другом разговаривать: «белые» с «красными», атеисты с верующими, левые с правыми, русские с нерусскими, пожилые с молодыми?.. Если мы даже друг с другом неспособны говорить о вещах серьёзных, то о каком‑то единстве целей, не говоря уже о единстве действий, даже речи быть не может. Есть ли хотя бы в рамках любого из этих сегментов намёк на организованность, в том числе — в ментальном смысле, позволяющую обрести собственную субъектность? Есть ли у «патриотов» интеллектуальный, концептуальный центр, сопоставимый, скажем, с ВШЭ? Разумеется, нет: кто же им позволит?! Им позволено иметь только безопасные для власти «площадки» клубного типа, на которых можно поносить и либерастов, и их идеологию сколько душе угодно.Что у нас имеется «в активе»? Многие из патриотически настроенных людей и движений попадают в ловушку, в идеологический цугцванг: «против либералов, но за Путина». Мотивация понятна и даже тактически может быть верной. Например: белоленточники «валят Путина», а мы — против белоленточников. К тому же Путин объективно делает для страны много полезного. Так что упование на то, что Путин совершит разворот политики, изгонит либералов из правительства и поменяет курс, надо только правильно донести до него «наши идеи», — понятно. Этим упованием охвачены вовсе не наивные люди, а искренние патриоты, желающие своей стране блага. Они верят в действительно наилучший из возможных вариантов: бескровный, созидательный, обеспеченный и массовой поддержкой, и разумным управлением. Может ли такое произойти? Теоретически — да. Практически — вряд ли. Ну нет никакой мотивации для этого у Путина. Он действительно придерживается либеральных принципов. Он не видит оснований отказываться от этих принципов ни в политике, ни в экономике: ему комфортно в статусе либерала и демократа. Крах в стране не наступает — что бы ни говорили критики либеральной рыночной экономики. Да, политическая система не совершенна, но он это видит и пытается исправить. С коррупцией вот борется: кубометры денежных знаков регулярно из гаражей и квартир чиновников отгружаются в казну. И сам лично людям помогает: каждый год устраняет избранные несправедливости. В общем, ни оппоненты, ни сама жизнь не предъявили Путину аргументов, достаточных для отказа от нынешнего курса. Но это — лишь часть проблемы. Куда важнее, на что этот курс менять, какая новая парадигма столь убедительна, что старую ради неё стоит сломать?ИдеологияНосителями какой идеологии следует «заполнить» правительство и вообще всю систему управления государством после того, как «мы скинем либерастов»? «Патриотизм» — не идеология. Это — чувство: драгоценное, наиважнейшее, которое может и должно продиктовать нам идеологию, но ведь не диктует!Лично мне единственной основой для платформы, способной подвигнуть к действию, видится левое (в классическом смысле прошлого века) направление. Только в социалистическом, просоветском эгрегоре (рискну применить здесь эзотерические метафоры) есть огонь, есть энергия, способная и объединить, и мобилизовать к действию. Ядром левой идеологии является недвусмысленная, бескомпромиссная борьба против заедающей страну либерастии, есть чёткая позиция во внешнеполитическом поле. Есть глубокая научно-экспериментальная база, требующая продолжения и развития. Есть история побед и поражений, героев и предателей. Это бесценный ресурс: и интеллектуальный, и эмоциональный. Ничего равного этому нет ни у нас самих, ни у кого‑то ещё в мире. Всё это даёт основания рассматривать именно данное пространство как площадку для «сборки субъектов развития». Патриоты-антилибералы должны либо выработать общую идеологическую позицию и попытаться стать субъектами, либо оставаться объектами либерастической политики и наслаждаться разговорами и гневными отповедями.Конец либерализмаТак как насчёт «краха либерализма» в России? Либеральная идея, сказал Путин, себя изжила. Мало того, что это не так: идеи бессмертны. К тому же, как мы видели, идеи либерализма закреплены в российской Конституции. Страшнее иное: либерастия прекрасно может жить и без либеральной идеи.«Крах либерализма» для публицистики, как лозунг-транспарант, — сойдёт, а для целенаправленной и результативной работы по изменению ситуации в стране и её судьбы — нет. Настоящая политическая программа, наряду с лозунгами «долой!», должна иметь и позитивное содержание: какой именно субъект требует власть, на каком основании, с какими целями, какую модель развития предлагает и т.д. Но это уже настоящая политическая работа, а не клубное обсуждение тех или иных актуальных тем.Критика настоящего (и прошлого) — важная часть концептуальной работы над проектом будущего. Плохо, когда критика есть, а проекта — нет. Тогда этой критикой пользуются наши же враги: мы совместно разрушаем собственный потенциал.Проект будущего необходимо создавать. И несколько неудачных или не воспринятых властью попыток не должны ни обескураживать, ни останавливать. Посмотрите на масштабы и глубину анализа настоящего и проектирования будущего, который ведут многочисленные интеллектуальные центры неолиберализма, действующие во всех странах мира: созданы десятки, сотни неолиберальных моделей для всех стран и народов, на все случаи жизни. И это — правильно. Потому что на практике строительство этого самого будущего ведут действующие политики, которым необходимо предлагать достаточно широкий выбор моделей, подходов, языков описания и т.д.Патриотический пейзаж России, как страны победившей либерастии, — многоцветен. Это поляна, на которой «расцветают сто цветов, и соперничают сто школ». Ею приятно любоваться, но нетрудно при нужде и выкосить её подчистую или просто затоптать. «Либеральная идея» сама себя не изживёт и свою власть не отдаст. Патриоты, не обретшие «проектной идентичности», — просто хорошие и незащищённые люди. Растопыренные пальцы — не кулак. Множество мнений — не проект. Либерастия — пока на марше.
Модераторы
Сообщений: 954
Offline

Цитата

✧
Вверх Вниз
Дата: Сб, 14.02.2026, 13:42 | Сообщение # 158 Магистр_истории_Сель
Слишком многа БУКАФ. Но я одолел. И благодарю Емелю за труд по сокращению. Тут весь пафос автора именно в  многословии. Коротко такой пафос не передать. И мне его пафос напомнил то, что Емеля писал про персонажа из Палаты № 6 Поприщина. Это всё таже опера только с другим либретто. Невзоров в таких случаях говорил "Мальчиков не пустили в публичный дом, они стоят у запертых дверей и обсуждают, как бы имели экономику России они. НЕЛИБЕРАСТЫ" Но тут хуже. Критика есть. Тема альтернативной экономической системы даже гне затрагивается. то не барское дело. Барское дело патетические статейки кропать и расстрельные списки составлять. 
Комсомольский принцип "критикуешь - предлагай" не соблюдён. Ибо расстрелы, ГУЛАГИ и высылки за рубеж это не об экономике. Это внеэкономические методы принуждения.
Модераторы
Сообщений: 2689
Online

Цитата

✧ Что бы ни говорили пессимисты, земля все же совершенно прекрасна, а под луною и просто неповторима (с) М.Булгаков М&М

Большинству людей кажется, что они размышляют, на самом же деле они всего лишь упорядочивают свои предрассудки.
Вверх Вниз
Дата: Сб, 14.02.2026, 21:50 | Сообщение # 159 Борис1961
Так как Емеля пошел по пути писания портянок, где смысл тонет в количестве букв, то читать даже и не подумал. Ветка была посвящена не абстрактным экономическим диспутам, а конкретной экономике бывшей Нефтесоссии, оставшейся без каких-либо инвестиционных денег. Главная причина одна: когда поступали триллионы ярдов от нефте-газовой ренты ни одна путинская сука не озаботилась со снятием страны с нефтяной иглы. При чем тут так называемый либерасты? Дэн Сяо Пин , являясь тем самым либерастом, о которых вещает Емеля ( имея нулевые представления в экономической сфере), озаботился будущим КНР. Этого оказалось достаточно, чтобы страна уже через 30 лет смогла конкурировать вроде как с экономическим монополистом -США.
Что касается роли личности в экономике, которой озабочен Магистр, то любую экономическую модель запускает в работу , некий сапиенс, получивший такие полномочия ( или присвоивший их). И что??? Товарищ Ын в кндр поддерживает экономическую модель военного коммунизма, и в рамках этих условий складывается жутко перекошенный, уебищный, но подчиненный определенной логике экономический механизм, которые рухнет в один день без помощи со стороны Китая . На разрушенном пепелище возродится другая экономика, вероятно, по типу Южной Кореи. Т.е. Некто запускает какую-то экономическую модель в социуме, которая определяется успешностью или неуспешностью предыдущей модели, а вовсе не хотелками этого Некто. При этом инфо-пузырь , в котором Некто находится, может значительно искажать реальные потребности социума, но в условиях диктатуры все упирается в одни единственные мозги этого Некто. Получаем феномен Сталина, который в экономике ничего вообще не соображал, но руководил в стране всем. В конечном итоге экономика-то свое взяла!!! СССР рухнул из-за экономических перекосов, которые долбодятел Сталин заложил еще в 30-е годы, и КПСС эти перекосы успешно культивировала до полного экономического тупика. Чего тут непонятного для Магистра?
В 21 веке ситуация может поменяться в связи с разрастанием применения возможностей ИИ, так как товарно-денежные отношения могут качественно изменить глобальный рынок. Но пока все страны работают в старой модели глобального капитализма.
Извиняюсь за длинное лирическое отступление, но коротко не получилось.
По событиям внутри бывшей Нефтесоссии можно отметить снижение ключевой ставки ЦБ. Эта мера отражает реальное затопление Титаника, так как никакими экономическими законами снижение ставки в условиях роста инфляции и инфляционных ожиданий не предусмотрено. Акт спасения тонущих предприятий бизнеса, попытка оттянуть банкротство регионов и надежда на помощь инопланетян. Чем черт не шутит?
Модераторы
Сообщений: 1736
Offline

Цитата

✧ Привет всем почитателям Розы Мира.
Вверх Вниз
Дата: Пн, 16.02.2026, 18:14 | Сообщение # 160 Магистр_истории_Сель
НЕ СОВСЕМ ВСЁ ПЛОХО, я бы обратил внимание на неожиданную палочку-выручалочку для России: резко выросшие в 2025 году цены на драгметаллы, а также рост объёма их экспорта. Официальные данные для этой строки экспорта засекречены, но есть данные импортёров. Так, ввоз золота в Гонконг из России в 2025 году по весу (физическому объёму) вырос на 42%, до 92,1 тонн. Это дало России 82 млрд гонконгских долларов, или 10,6 млрд долларов США, согласно данным статистического департамента правительства Гонконга.

И это данные только по Гонконгу (считай, по экспорту в Китай), и только по золоту.
Но география экспорта российского золота наверняка шире (были данные об экспорте в Дубай и другие страны Персидского залива). Шире и линейка продаваемых драгметаллов – кроме золота, это серебро, платина и палладий.
Не удивлюсь, если экспорт всех четырёх драгметаллов дал в 2025 году не менее 25-30 млрд долларов
Модераторы
Сообщений: 2689
Online

Цитата

✧ Что бы ни говорили пессимисты, земля все же совершенно прекрасна, а под луною и просто неповторима (с) М.Булгаков М&М

Большинству людей кажется, что они размышляют, на самом же деле они всего лишь упорядочивают свои предрассудки.
Вверх Вниз
Форум » Основной форум » Персональные подфорумы » Убежище мизантропа » Экономика без Емели. (обзор Игоря Липсица)
Поиск:


ГЛАВНАЯ   ✧   НАВЕРХ   ✧   ЛЕНТА