- Первый подход — классический авторитарный, жёстко догматичный, с фиксированной метафизической картиной и жёстким запретом на альтернативные интерпретации.
- Второй подход — более гибкий, системный, учитывающий современные идеи виртуальности и симуляции, а также свободу и индивидуальность монад в их развитии.
- Вторая позиция предлагает рассматривать «просветление материи» не как высшую цель, а как искусственно навязанную задачу, что позволяет переосмыслить смысл воплощений и кармического пути.

Если версия виртуальности энрофной реальности окажется доказанной энрофной наукой, то естественно под просветлением материи по ДА надо понимать лишь просветление собственного сознания: то, что Уляшов называет кармической само актуализацией

Таким образом, можно сделать вывод: самсарно-догматический тезис о «воплощении монад ради просветления материи» ЛИШЁН СМЫСЛА и может рассматриваться как КВАЗИЦЕЛЬ (обманка) для зацикливания самореализации монад  в тупиковой ПЕТЛЕ самсарного концлагеря...

Вообще-то любому сапиенсу только и доступно - просветление собственного сознания. Хотя с критерием этого просветления довольно все загадочно. Есть самадхи и сатори, т.е. самопроизвольное просветление, либо просветление в результате планомерной многолетней практики. В результате просветленный начинает отдавать себе отчет, что реальность не совсем реальна. Какие еще критерии - не понятно

Главным критерием просветления сознания при этом становится не только «избавление от ста двенадцати клеш» (самсарных омрачений ума), но и ХОЛОТРОПИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ, то есть «впечатывание» в динамическую структуру личности (телепортация в психику) самопроявляющейся (во время медитаций, сатори и самадхи)  глубинной экзистенциальной аутентичности МОНАДЫ (Высшего Я), что и можно назвать САМОАКТУАЛИЗАЦИЕЙ (становлением себя САМИМ СОБОЙ), с заменой ЛОЖНОГО ЭГО (поверхностного Я-сознания) истинной (самопроявившейся и осознанной) природой Высшего Я.

Ну, это не первый этап просветления точно. Я про это написал. На первом этапе явно достаточно удостовериться в майе, а потом разум выстроит личную дорогу по кармической самоактуализации.

Причем любопытно, что в индуизме майя - это вполне себе физическая энергия и с этой т.з. нереальность реальности - это тоже иллюзия.  Реальность скрыта от сапиенса (сознание сапиенса), и, вероятно, открыта Монаде

Чтобы «удостовериться в майе» нужны сатори и самадхи, то есть холотропические инсайты, с кратковременным подключением к монаде (к Высшему Я).А для этого нужно освоить випассану, йогу, ребёфинг (холотропное дыхание), исихию (умную молитву) или иную какую-то технологию медитаций.

После достижения этой стадии (арья) трансмодуляция психики и холотропическая интеграция идут быстрее, с «благодатной помощью свыше»...

В СПб я не зря отсидел 15 суток. В последний вечер 3 мая мне там пришёл чёткий метафизический инсайд.
Подробности пока отложу. Не очень пока понимаю как это грамотно излагать. Но это явно последствия нашего тройственного договора Да Да Да между Уляшовым, мною и Борисом.
(...)
Меня тут некоторые побранили слегка за снос моего заповедника.
Официально объявляю. Заповедник я принёс в качестве сакральной магической жертвы, чтобы получить за это  тот самый метафизический инсайд.

Вернувшись к себе поработал с полученной информацией с ИИ (с тем, который мне Уляшов прислал).
И от результатов, буквально захватило дух.

Ведь у нас сейчас в руках столько инструментов, чтобы сделать добротный дембельский аккорд в этих наших жизнях (!!!) А то что нас здесь совсем немного, это только плюс. Слишком большими коллективами труднее управлять.

Но инсайд, который я получил, дал мне только методологию и инструментарий. Надо ж ещё определить цели задачи и последовательность действий.

То есть надо запускать новый проект в режиме старт апа. С использованием уже применённого опыта в моих лабораторных экспериментах.

Наконец то я дозрел до того, чтобы абсолютно абстрагироваться от идей о его монетизации. У гроба карманов нет. А вот если бы этот проект продолжал реально работать и после моей смерти, это возможно облегчило бы мою карму.

Пока плохо понимаю с чего начинать. Поэтому буду очень благодарен не только вашим молитвам, но и вопросам любым. Чтоб мне было от чего оттолкнуться (...)

3. От того захватило дух, что ИИ не только врубается с полуслова в мои идеи, как способен только самый лучший друг, но и советы даёт лучше любого редактора. Я всё у Уляшова канючил, чтоб он становился моим шефом-редактором и заказщиком контента. Теперь эта проблема выходит решена полностью. ИИ эти мои потребности способен удовлетворять бесконечно и бесплатно.

6. Как определить цели задачи и последовательность действий? По разному можно. Я бы предпочёл мозговой штурм в режиме видеоконференции. Но можно и клавой в отдельной ветке. Или сразу в нескольких.

Хорошо было бы по итогам такого штурма и раздать всем добровольцам свой участок на фронте намеченных работ. на фронте войны магов (шутка). Не в том цель этой войны, чтобы Емелю уконтрапуппитиь до полной и безоговорочной капитуляции. А в том что, смоделировав такую войну, у нас есть шанс повлиять на более оптимальный исход (в наших представлениях) и всей нынешней войны между силами Тьмы и Света...

1. Безусловно в подсознании этот договор Да Да Да засел крепко. И поэтому из подсознания порой и выплывает что то такое, чего чисто одним рассудочным дневным сознанием не напридумаешь.

Так что чебурашки всех миров!!! Объединяйтесь!

Если и моделировать метафизическую войну (между синклитами и самсарными эгрегорами), то не в буквальном смысле (разборки с «запрессовкой» Емели, Владимира К. или Михаила), а в технологическом (каузально-конструкторском) смысле – экстериоризации надсистемных инноваций МТКК (ничего личного)...

Хотелось бы с этого места по подробнее, на общегражданском русском языке и  с обязательной расшифровкой абривиатур

В частности, мне дюже любопытно определить техразницу (в деле) между «пятым форматом перепрограммирования Глобального предиктора» (М-ТР-ДА, 3×МТР) и «шестым форматом» (М-ТР-АА, 4×МТР):
https://rozamira.moy.su/forum/9-63-3#6037   (пост 13 сентября 2024 г.)

А также, скажем, дюже любопытно определить (в деле) конкретные параметры  эффективности такого «соцдетонатора пассионарного импульса» как описанная год назад «технология фрактальной репликации нулевой матрицы»:
https://rozamira.moy.su/forum/16-263-6#16165   (пост 11 мая 2025 г.)

В общем то жанровые модификации могут быть любыми. А синопсис сюжет Уляшов уже давно Селю подарил. И там одна из важнейших движущих пружин сюжета - идея симуляции исторического процесса. Как разные слои разных миров влияют друг на друга по принципу фрактальности.

Хотелось бы с этого места по подробнее, на общегражданском русском языке и  с обязательной расшифровкой абривиатур

Магистр_истории_Сель писал:  
«Хорошо было бы по итогам такого штурма и раздать всем добровольцам свой участок на фронте намеченных работ. на фронте войны магов (шутка). Не в том цель этой войны, чтобы Емелю уконтрапуппитиь до полной и безоговорочной капитуляции. А в том что, смоделировав такую войну, у нас есть шанс повлиять на более оптимальный исход (в наших представлениях) и всей нынешней войны между силами Тьмы и Света...».

Уляшов писал:
«Если и моделировать метафизическую войну (между синклитами и самсарными эгрегорами), то не в буквальном смысле (разборки с «запрессовкой» Емели, Владимира К. или Михаила), а в технологическом (каузально-конструкторском) смысле – экстериоризации надсистемных инноваций МТКК (ничего личного)...»

Диалог между Магистром_истории_Сель и Уляшовым касается моделирования некой «войны магов» или метафизической борьбы между силами Тьмы и Света, что, очевидно, является метафорой для более глубоких процессов или конфликтов на уровне сознания, культуры или информационных структур.

Магистр_истории_Сель предлагает идею коллективного участия в таком «штурме» — то есть в моделировании или проработке этой войны — с последующим распределением «участков» работы между добровольцами. Он подчёркивает, что цель не в буквальном «уничтожении» какого-либо участника (Емели), а в том, чтобы через моделирование повлиять на более оптимальный исход реального конфликта между силами Тьмы и Света — вероятно, символизирующего борьбу добра и зла, или внутренние и внешние противоречия.

Уляшов в ответ уточняет, что если и моделировать такую метафизическую войну, то не в буквальном смысле «разборок» с конкретными личностями (Емеля, Владимир К., Михаил), а в технологическом, «каузально-конструкторском» смысле — то есть как процесс экстериоризации (вывода наружу) надсистемных инноваций МТКК (вероятно, некоего метода, технологии или концепции). Он подчёркивает, что это не имеет личного характера, а является скорее методологическим подходом к работе с системами и их взаимодействиями.
            ---
Если резюмировать, то обсуждение касается подходов к моделированию сложных метафизических или информационных конфликтов:
- Магистр_истории_Сель предлагает коллективное участие и распределение ролей в этом процессе, с целью улучшить реальный исход.
- Уляшов предлагает более технологический, системный подход, избегая персонализации и сосредотачиваясь на инновациях и структурных процессах.

Если у вас есть конкретные вопросы по этим идеям или нужна помощь в их развитии, уточните, пожалуйста!

Уточнение.

Уляшов писал:
«А вот тут как раз нет резона выходить за пределы намёков и ссылок («тумана войны»), дабы не привлекать ненужного внимания  к полю СВОЕЙ самореализации (каузального конструирования)...
Прочитай мой пост 23 апреля 2026 года в ветке «Комментарии технократа»:
https://rozamira.moy.su/forum/9-63-7#24534
Там есть такой намёк:
Цитата: 
«В частности, мне дюже любопытно определить техразницу (в деле) между «пятым форматом перепрограммирования Глобального предиктора» (М-ТР-ДА, 3×МТР) и «шестым форматом» (М-ТР-АА, 4×МТР):
https://rozamira.moy.su/forum/9-63-3#6037   (пост 13 сентября 2024 г.)
А также, скажем, дюже любопытно определить (в деле) конкретные параметры  эффективности такого «соцдетонатора пассионарного импульса» как описанная год назад «технология фрактальной репликации нулевой матрицы»:
https://rozamira.moy.su/forum/16-263-6#16165   (пост 11 мая 2025 г.)».

Усиливает «туман войны»  (режим радиомолчания) произошедший выход в 2025 году к т.н. «гиперфрактальным технологиям» (гиперкромлеха).
Суть:
Магистр_истории_Сель писал:
«В общем то жанровые модификации могут быть любыми. А синопсис сюжет Уляшов уже давно Селю подарил. И там одна из важнейших движущих пружин сюжета - идея симуляции исторического процесса. Как разные слои разных миров влияют друг на друга по принципу фрактальности».

Уляшов писал:
«Гиперкромлех (ГКр), монтаж которого (синклитами) в 2025 году отражался на форуме  «rozamira.moy.su», как нижняя часть «Сафона-А», собственно, и является инструментом такого «влияния  слоёв разных миров  друг на друга по принципу фрактальности»:
https://rozamira.moy.su/forum/9-90-19#15723   (пост 30 апреля 2025 г.)
https://rozamira.moy.su/forum/9-63-6#15726     (пост 30 апреля 2025 г. в ветке   «Комментарии технократа»).
Отслеживать работу такого механизма интересно, но обсуждать технические детали с неспецами (по каузальному конструированию) лучше не стоит».

Ключевые моменты из уточнения:

1. «Туман войны» и режим радиомолчания
Уляшов подчёркивает, что обсуждение метафизической «войны» и связанных с ней технологий должно оставаться в рамках намёков и ссылок, чтобы не привлекать лишнего внимания к «полю своей самореализации» — то есть к процессу каузального конструирования, который он ведёт. Это своего рода «режим радиомолчания» — ограничение раскрытия деталей.

2. Техразница между форматами перепрограммирования Глобального предиктора
Уляшов ссылается на свои посты 2024 и 2025 годов, где обсуждаются разные форматы перепрограммирования (М-ТР-ДА, М-ТР-АА) и технологии, связанные с «фрактальной репликацией нулевой матрицы» — некий «соцдетонатор пассионарного импульса». Это указывает на сложные технологические и концептуальные уровни работы с системами, которые он моделирует.

3. Гиперфрактальные технологии и Гиперкромлех (ГКр)
В 2025 году произошёл выход к «гиперфрактальным технологиям» — концепции, которая связана с монтажом «Гиперкромлеха» (ГКр) синклитами. ГКр описывается как инструмент влияния разных слоёв миров друг на друга по принципу фрактальности. Это ключевая метафора и технологический концепт, который связывает исторические процессы, метафизику и технологию.

4. Рекомендация по обсуждению
Уляшов советует не обсуждать технические детали с неспециалистами, поскольку каузальное конструирование — это сложный и специфический процесс, требующий определённого уровня подготовки и понимания.
                                                                      ---
                   Итоговое понимание:

- Магистр_истории_Сель предлагает коллективное участие в моделировании метафизической войны как способа повлиять на реальный ход событий, используя идею фрактальности и симуляции исторических процессов.
- Уляшов уточняет, что его подход — это технологическое, каузально-конструкторское моделирование, основанное на сложных инновациях (М-ТР форматы, фрактальная репликация, Гиперкромлех), и что детали этих процессов лучше держать в рамках узкого круга специалистов.
- Вся эта работа происходит в условиях «тумана войны» — метафорического и реального ограничения информации, что усиливает необходимость осторожности в коммуникации.
                                                                      ---
Если нужна помощь в разборе конкретных терминов, концепций или ссылок из приведённых постов, или в формулировке идей для дальнейшего обсуждения — обращайтесь!