Однако сам Бог понимается не как личность, а принцип, что уводит в противоречащие с РМ постулаты теософии.

Пытаясь установить происхождение Архитектора нашей Солнечной Системы, мы сталкиваемся с необходимостью перейти к высшим из семи Космических Планов. Так мы попадаем в Сферу Высшей Сущности, которая эманировалась из Абсолюта.

Абсолют выше нашего постижения. Никакое выражение или сравнение, которое мы в состоянии вообразить, неспособно выразить адекватную идею. Проявление подразумевает ограничение. Поэтому мы можем, в лучшем случае, охарактеризовать Абсолют как Безграничную Сущность, как Источник Существования.

От Источника Существования - Абсолюта - исходит, на заре проявления, Высшая Сущность.

Первый Аспект Высшей Сущности может быть охарактеризован как ЭНЕРГИЯ. Из этого происходит Второй Аспект, СЛОВО, и из них обоих происходит Третий Аспект - ДВИЖЕНИЕ.

ни о Кабале, ни о масонстве. Я считаю, что он просто боялся их упоминать. И роман поэтому свой не восстановил. Это было под сильным запретом в СССР. Просто взял и списал всё на Друзей сердца, чтобы не упоминать источники. Печатных у него не было, конечно. Но были знания полученные устно. Но пришлось бы ссылаться на конкретных лиц, он не мог этого сделать.

Оперирование термином Бог вводит всех в заблуждение. Бог создал только в нашей Вселенной миллиарды Галактик. А таких структур , как Шаданакар, уже и не подсчитать.

Эта задача чрезвычайно трудна и еще более затрудняется теми неясными концепциями Бога, которые существуют в сознании большинства читающих литературу, связанную с этим предметом. Верно, что названия сами по себе не столько важны, но весьма важно знать, что мы имеем в виду под тем или иным названием. В противном случае неизбежны недоразумения и, если писатели и
учителя не придут к соглашению относительно используемой ими терминологии, имеющая место неразбериха будет еще более усугублена. Когда используется слово "Бог", всегда неясно, имеется ли в виду Абсолют, Единое Сущее, или Высшая Сущность, являющаяся Великим Архитектором Вселенной; или Творец, являющийся Архитектором нашей Солнечной Системы.

Эта задача чрезвычайно трудна и еще более затрудняется теми неясными концепциями Бога, которые существуют в сознании большинства читающих литературу, связанную с этим предметом. Верно, что названия сами по себе не столько важны, но весьма важно знать, что мы имеем в виду под тем или иным названием. В противном случае неизбежны недоразумения и, если писатели иучителя не придут к соглашению относительно используемой ими терминологии, имеющая место неразбериха будет еще более усугублена. Когда используется слово "Бог", всегда неясно, имеется ли в виду Абсолют, Единое Сущее, или Высшая Сущность, являющаяся Великим Архитектором Вселенной; или Творец, являющийся Архитектором нашей Солнечной Системы.

Ну, вот все и прояснилось. В предыдущем воплощении Б1961 был розенкрейцером. Неплохо)))

Это сущности различных уровней.

Цитата Рэнцо ()Я думаю, это потому, что Логос Планетарный воплощался именно Иисусом Христом, а не Кришной, Зороастром, Буддой, Мохамеддом, и т.д.
В этом и отличие его взгляда на религии. Для эзотерической концепции они все Логос Планетарный. В разное время и в разных народах люди восприняли его по-разному, а, может, он и являлся к ним в разных обличиях.

Все зависит от уровня сознания воспринимающего. Для просветленных вообще нет разницы между видящим и видимым, мир воспринимается как единое. Я в этом смысле - сознания высокого уровня это одно сознание вроде того как люди свои идеи черпают в едином информационном поле.

Пока мы не достигли уровня видения целого мы и Высоких Сущностей видим как отделенных друг от друга, и Затомисы для нас представляются в зависимости от наших религиозных представлений и т.д.

Больше подходит для прояснения сущности ИПЗ термин " сознание Геи". Что непосредственно вытекает из учения ДА о существовании " сознания" у объектов неживой формы.

Вероятно так и есть: Ноосфера -часть ИПЗ. Из этого много чего следует.

Как раз люди достигшие высокого уровня сознания хорошо различают эти уровни и степень величия более высоких Сущностей. Д. Андреев, Э. Сведенборг.

Мы не можем знать, как они видят тот мир и как получают знания. Мы знаем только как они, эти люди вроде Андреева и Сведенборга, пытаются нам это донести, чтобы мы поняли. Опять же, их Духовные проводники тоже подстраиваются под их особенности восприятия  и тоже доносят абстрактные высокие знания через более доступные аналогии. 
Двойное искажение пока знание доходит до нас. Это стоит учитывать.

Что касается самой проблемы взаимодействия сознания человека с сознаниями других объектов, то мне представляется, что оно как раз и происходит посредством ИПЗ.

Если я с Емелей инвольтируемся из одного источника по как объяснить такое взаимоисключающие мировосприятия?

разницей восприятия.

То есть, если я учусь на гуманитарном, Емеля на физическом и мы рассказываем разное, причина не в том что мы на разных факультетах, а в восприятии?