✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Арестович учит, что когда выбор предлагают только из двух вариантов, значит стремятся разыграть тебя в тёмную и сделать объектом чужой игры. Арестович учился не только у ДА, но и у Авессалома Подводного. У него же учился и Митя Ахтырский. Мой хороший друг и коллега. Митя защитил в РГГУ дисер по РМ. ПО ФИЛОСОФИИ. Тем самым сообщество философов признало, что ДА не псих, а РМ не бред сумасшедшего. Из этого по правилам Аристотелевой логики никак не вытекает, что РМ не является и ещё чем нибудь иным и её нельзя как инструмент использовать для самых разных целей. Включая построение престола для Антихриста. Это как говорится, кто на что учился в свой период до его нынешней жизни, и у кого какое жизненное предназначение. Исходя из этих и иных соображений я этот опрос проигнорировал.
Что такое оккультная - не знаю. Предполагаю, что термин следует использовать для колдовских практик. Ну, ДА предлагал строить верхрамы, но чето они не похожи на место колдовства. Скорее место мистерий. Антифилософская - с какого бодуна? Антирелигиозная - наоборот, хотя предлагает христианскую ересь за основу. Антинаучная- вопрос в терминологии. Если иметь ввиду позитивистскую науку, то любое даже еретическое религиозное течение можно считать антинаучным. Но как тогда огромное количество знаменитых ученых и воцерковлялись, и искренне верили в того единого Бога, который тем или иным способом проявлялся в Энрофе? Т.о. вполне может быть создана религиозно-научная концепция, которую ДА изложил в РМ. Но спор-то с позитивистами на эту тему будет абсолютно бесполезным - разные информационные пузыри . Как правильно отметил Магистр - болезненное воображение психопатологических личностей не изучают в высших учебных заведениях, тем более такие плевки в сторону высоко интеллектуального сапиенса в лице Ахтырского и не менее выдающихся участников данного форума, не красят плюющего. Так что пункт 4 Уляшова желательно отправить на склад менталолома
Как правильно отметил Магистр - болезненное воображение психопатологических личностей не изучают в высших учебных заведениях, тем более такие плевки в сторону высоко интеллектуального сапиенса в лице Ахтырского и не менее выдающихся участников данного форума, не красят плюющего. Так что пункт 4 Уляшова желательно отправить на склад менталолома
Интересно, к какой категории относятся уляшовские рукапайные тетрадки? Псевдо-оккультная шизобрехня паразитического толка?
Учение Д. Андреева ближе к СПИРИТИЗМУ (общению с духами), нежели к философии, религии или науке. Вот это и есть ОККУЛЬТИЗМ.
Таково моё мнение (ИМХО), которое ИМЕЕТ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ (и я имею право ВЫСКАЗЫВАТЬ такое мнение), равно как и пункт № 4 - если кто-то ТАК считает, то должен иметь возможность ВЫСКАЗАТЬСЯ - при КОРРЕКТНОМ опросе.
Данный же опрос из двух вариантов ответов НЕКОРРЕКТЕН - это ЖУЛЬНИЧЕСТВО и манипуляция.
Сообщение отредактировал Уляшов - Пн, 22.12.2025, 19:19
✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Нет Владимир К. РМ это не художественное произведение. И даже полноправным автором РМ ДА не назовёшь. Тут я согласен с Уляшовым. Это духовидческий трактат. То есть основа РМ спиритизм. Информация полученная от душ уже умерших людей. Поскольку мне доводилось заниматься спиритизмом и общением со стихиалиями, мне это понятно и достаточно для определения. Мне только открыто гораздо меньше чем ДА. И наверно многие наши коллеги по РМ движению получили информации больше меня.
Тут я согласен с Уляшовым. Это духовидческий трактат. То есть основа РМ спиритизм. Информация полученная от душ уже умерших людей.
Этот пункт тоже следует добавить в ответы опросника:
4. РМ - оккультная секта.
Именно так, кстати, считает официальная российская пропаганда, а вместе с ней и миллионы зомбаков... То есть ТАКОЕ восприятие Розы Мира ПРЕОБЛАДАЮЩЕЕ по численности...
Рэнцо Руки прочь от адвентистов! В их религиозном учении считается что души людей после смерти тела не ведут никакой самостоятельной деятельности до "воскрешения мертвых и жизни будущего века" Любые контакты с умершими душами адвентизм считает контактом с дьявольскими силами. Поэтому у адвентистов то в сравнении с РМ как раз полная ясность и прозрачность. И даже в сравнении с католиками, православными и многими протестантами, погрязшими в смешении религиозного и политического .
Адвентисты просто не лезут в сферы опасные для душевного здоровья и честно занимаются изучением Священного Писания, Ветхого и Нового Завета.
Адвентисты в числе христианских конфессий, которые следует завету Иисуса, омывшего ноги своим ученикам. И по весму миру в один и тот же день (в последнюю субботу каждого квартала) омывают ноги друг другу).
Для меня у Андреева есть такие вещи, в порядке убывания ценности:
1) Теологическая часть как самая ценная. Она же не очень чётко оформленная, но это нормально. Привлекать к этому на мой взгляд - сложно, потому что сложно понять.
2) Трансфизика. самое популярное и простое для понимания у народа, ближе и проще всего (сужу по себе). Что-то похожее уже представлено кучей других авторов в популярной культуре про соседние измерения, псионику, но у Андреева концепция ближе к реальности и лучше. Проще всего продвигать.
3) Близко к предыдущему пункту на мой взгляд - отсылки на вестников искусства и их произведения, описания некоторых миссий.
4) Социально-политическая часть, тут уже что-то хорошо а что-то плохо. Упоминание Ганди очень хорошо, про "монолит" государства Розы Мира (или чего там монолит, Федерации Государств?) плохо... сюда же пророчества социальные. что-то неактульно (Роза Мира в шестидесятые), что-то актуально (эпоха Антихриста) хотя отчасти возможно местами устарело, что-то (эпоха Розы Мира как она описана) возможно очень малоактуально по деталям, особенно то что ниже.
5) Формулировки и часть картины про интеррелигию - в основном какая-то глупость по мне. Для меня может быть либо новая религия когда были бы эти храмы культов Розы Мира (новая религия или новая христианская конфессия, которую можно отнести к протестантам видимо ), либо всё как есть. Для меня не может быть "андреевский" мусульманин из той цитаты, это уже вообще не мусульманин никаким образом. сами мусульмане так все и скажут. Сюда же путаница смыслов и желаний, где одной фразой "Роза Мира" называется и вся брамфатура пронизываемая Мировой Сальватеррой и в будущем полностью просветлённая ей, и эпоха и организация с интеррелигией. Смешались в кучу кони, люди и т.д. Тесно связано со самыми слабыми местами из пункта 4. Я бы это не включал в сборник цитат по текстам Андреева, который хотел бы составить каким-то образом для распространения.
Эти пункты для меня включают практику. Например, пункт 2 карма как трансфизическое явление и вегетарианство как способствующее. Также вегетарианство как правильная теологически вещь, если Бога правильно понимать и брать пример. Если ветхозаветные места некоторые брать, то нет. Туда же в пункт 2 практические куски из "книги 2" РМ где про босикомхождение и стихиально-литературный туризм.
Сообщение отредактировал Mikhail - Вт, 23.12.2025, 14:36
Кстати, какой-то дальний знакомый написал диссертацию про РМ именно как на художественное произведение. Так как я РМ таковым не считаю, то даже не задумывался, как оценивать с этой т.з. Но такая т.з. тоже существует. Скажем, 12 главу можно отнести в разряд художественных произведений - мадригал
Кстати, какой-то дальний знакомый написал диссертацию про РМ
Если диссертация по филологии или по лингвистике то нет вопросов. Для этих специалистов на РМ можно смотреть и как на художественное произведение. Для иноагента Димы Быкова и Новый Завет художественное произведение, а Иисус из Назарета типичный трикстер. Почти такой же честный жулик как и наш любимый Остап Бендер.
Арестович учит, что когда выбор предлагают только из двух вариантов, значит стремятся разыграть тебя в тёмную и сделать объектом чужой игры. Арестович учился не только у ДА, но и у Авессалома Подводного. У него же учился и Митя Ахтырский. Мой хороший друг и коллега. Митя защитил в РГГУ дисер по РМ. ПО ФИЛОСОФИИ. Тем самым сообщество философов признало, что ДА не псих, а РМ не бред сумасшедшего. Из этого по правилам Аристотелевой логики никак не вытекает, что РМ не является и ещё чем нибудь иным и её нельзя как инструмент использовать для самых разных целей. Включая построение престола для Антихриста. Это как говорится, кто на что учился в свой период до его нынешней жизни, и у кого какое жизненное предназначение. Исходя из этих и иных соображений я этот опрос проигнорировал.
Сель, выслушивая ваши постоянные жалобы на жизнь, я давно хотел вам привести цитату с Достоевского, но воздерживался. Сейчас же вижу, что пора.
Цитата
Приступая к описанию недавних и столь странных событий, происшедших в нашем, доселе ничем не отличавшемся городе, я принужден, по не умению моему, начать несколько издалека, а именно некоторыми биографическими подробностями о талантливом и много чтимом Степане Трофимовиче Верховенском. Скажу прямо:
Степан Трофимович постоянно играл между нами некоторую особую и, так сказать, гражданскую роль и любил эту роль до страсти,– так даже, что, мне кажется, без нее и прожить не мог. Не то чтоб уж я его приравнивал к актеру на театре: сохрани боже, тем более что сам его уважаю. Тут всё могло быть делом привычки, или, лучше сказать, беспрерывной и благородной склонности, с детских лет, к приятной мечте о красивой гражданской своей постановке. Он, например, чрезвычайно любил свое положение «гонимого» и, так сказать, «ссыльного».
Я только теперь, на днях, узнал, к величайшему моему удивлению, но зато уже в совершенной достоверности, что Степан Трофимович проживал между нами, в нашей губернии, не только не в ссылке, как принято было у нас думать, но даже и под присмотром никогда не находился. Какова же после этого сила собственного воображения! Он искренно сам верил всю свою жизнь, что в некоторых сферах его постоянно опасаются, что шаги его беспрерывно известны и сочтены и что каждый из трех сменившихся у нас в последние двадцать лет губернаторов, въезжая править губернией, уже привозил с собою некоторую особую и хлопотливую о нем мысль, внушенную ему свыше и прежде всего, при сдаче губернии. Уверь кто-нибудь тогда честнейшего Степана Трофимовича неопровержимыми доказательствами, что ему вовсе нечего опасаться, и он бы непременно обиделся. А между тем это был ведь человек умнейший и даровитейший, человек, так сказать, даже науки, хотя, впрочем, в науке… ну, одним словом, в науке он сделал не так много и, кажется, совсем ничего. Но ведь с людьми науки у нас на Руси это сплошь да рядом случается.
Я к тому, что почему обязательно использовать, да ещё обязательно в тёмную? Я понял, Арестович ваш кумир. Во всеуслышание заявляю, что он человек умный, мало того, он умнее даже меня. Ведь он сидит в США, а я в Киеве. Может он ещё и хороший учитель, учился в А. Подводного. (я тоже его читал). Но тем не менее, на кумира он не тянет, а тем более на ученика Д. Андреева, иначе бы он не нёс такую пургу.
✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Цитата Магистр_истории_Сель ()Арестович учит, что когда выбор предлагают только из двух вариантов, значит стремятся разыграть тебя в тёмную и сделать объектом чужой игры. Воистину так. Тут не хватает ещё парочки ответов:
3. Оккультная - антифилософская, антирелигиозная и антинаучная.
Чтокасается ответов, вы правы. Ведь я спрашиваю мнение. Но опять же, причём тут в тёмную?
По сути.
Не антифилософская, потому что если, кпримеру физика, то это не значит, что антифилософия. Почему же метафизика антифилософия?
Не антирелигиозная. Просто нам внушили, чторелигия — это набор неких догм и обрядов. Но Андреев не раз повторяет, что учение религиозное. И объясняет – любое учение о потустороннем, это учение религиозное. Поэтому как бы его не называли – мистическое, оккультное и т.д. это учение религиозное.
Не антинаучное. Если идёт изучение человеком космоса и своего места в нём, систематизация изученного, это уже не антинаучное. Просто нам опять же внушили, что наука — это исключительно естествознание. Мы даже не представляем, какими знаниями о мирах иных обладали древние. Взять, к примеру, прозрение Гаутамы-Будды или апостола Иоанна.
✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Т.о. вполне может быть создана религиозно-научная концепция, которую ДА изложил в РМ.
Здесь я с Борисом полностью согласен – религиозно-научная концепция. Ведь неважно к изучению чего мы подходим серьёзно, к изучению законов нашего мира или миров иных. Если складывается концепция, значит научный, если потусторонних миров, значит религиозная.
ЦитатаБорис1961 ()
тем более такие плевки в сторону высоко интеллектуального сапиенса в лице Ахтырского и не менее выдающихся участников данного форума, не красят плюющего. Так что пункт 4 Уляшова желательно отправить на склад
Собственно, и я не очень почтительно высказался о философии. Сель даже обиделся. Поэтому отвечу. Философия, несмотря на то что это «любовь к мудрости», не занимается прямым изучением потусторонних миров. Это скорей, даже гениальные, но интуитивные догадки о них и в дальнейшем интеллектуальные спекуляции. Религиозно-научное познание миров иных – это сознательное их изучение.
✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Учение Д. Андреева ближе к СПИРИТИЗМУ (общению с духами), нежели к философии, религии или науке.Вот это и есть ОККУЛЬТИЗМ.
ЦитатаМагистр_истории_Сель ()
Тут я согласен с Уляшовым. Это духовидческий трактат. То есть основа РМ спиритизм. Информация полученная от душ уже умерших людей.
Вот как раз и не спиритизм. Хотя Андреев и разговаривал со своими наставниками подобным образом, но он описывает и другие способы познания, как озарение, созерцание, сознательные трансфизические странствия. Это осмысленные и иногда управляемые способы изучения потусторонней реальности. А оккультный – это неизвестный и только. Можно сказать и духовидческий трактат, но не спиритизм. Научно-религиозная концепция, тоже духовидческий трактат.
✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.