Роза Мира - философская или религиозно-научная концепция? - Страница 2

[ Написать без регистрации · Участники · СМЫСЛ ФОРУМА · Поиск · RSS ]

Перейти к активным темам (Ленточный вариант)

Страница 2 из 2 « 1 2
Модератор форума: Владимир_К

Роза Мира - философская или религиозно-научная концепция?

Дата: Ср, 24.12.2025, 08:30 | Сообщение # 21

Владимир_К

Цитата Уляшов (

)

4. РМ - оккультная секта.Именно так, кстати, считает официальная российская пропаганда, а вместе с ней и миллионы зомбаков...
То есть ТАКОЕ восприятие Розы Мира ПРЕОБЛАДАЮЩЕЕ по численности...

С одной стороны, надо определится с самим понятием «секта». С другой – хорошо это или плохо? Секта — это христианское понятие. В религиях индуистского корня – это школа, направление имеющее право на существование. По поводу – хорошо или плохо.
Секты, школы бывают разные, и продвинутые духовно и ограниченные, и вредоносные, тоталитарные и просветляющие, не ограничивающие свободы воли своих членов, насчитывающие десятки, сотни или миллионы последователей, протестантские, к примеру. Кстати, само христианство начинало свой путь как иудаистская секта. Называть Розу Мира сектой? В каком смысле? Мало последователей, может и можно. Как учение, не совпадающее с официальным христианством? Так оно в разы продвинутей последнего, даже научная концепция. Правильней – религиозно-научная концепция. Этому определению оно очень даже соответствует.

Модераторы

Сообщений: 2964

Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.

Дата: Ср, 24.12.2025, 08:34 | Сообщение # 22

Владимир_К

Цитата Mikhail (

)

1) Теологическая часть как самая ценная.
2) Трансфизика. самое популярное и простое для понимания у народа, ближе и проще всего (сужу по себе).
3) Близко к предыдущему пункту на мой взгляд - отсылки на вестников искусства и их произведения, описания некоторых миссий.
4) Социально-политическая часть, тут уже что-то хорошо а что-то плохо.
5) Формулировки и часть картины про интеррелигию - в основном какая-то глупость по мне.

Михаил, сложная или не сложная теология у Андреева, как для кого. Но она необходима для понимания наших задач в каком либо, даже в этом воплощении. На ней многое завязано, включая строение Вселенной, нравственные принципы, пути совершенствования. Трансфизика это следствие, которое познавать интересно и полезно для того же духовного развития. А по поводу, что продвигать, вы правы, продвигать необходимо то, что близко и понятно.

Социально-политическая часть – это пути духовного совершенствования не единиц, а масс. В планах Провидения – спасение всех. Это космический принцип. С этим у нас в Энрофе пока проблемы, тогда как в мирах даймонов дела гораздо лучше. Андреев, точнее посредством Андреева, провиденциальные силы пытаются в очередной раз решить задачу просветления всех.

Интеррелигия не глупость, если понимать религию не только как веру в постулаты, а как исследование миров иных для составления общей религиозно-научной картины мироздания. Ведь лет пятьсот назад и в естествознании не было общей картины
нашего мира. Постепенно сложилась. Это уже можно сказать – интер-наука, интер-научная картина мира, так как она общая для всего человечества. Мусульманин, христианин буддист индуист, русский, француз, китаец, исповедуют одну концепцию. Тоже будет с религиозно-научной картиной мироздания. Она будет едина для всех, так как объяснит многое, в том числе и место их религии в общерелигиозной картине.

А что с формулировками не так? Если сложные, можно упростить, не точные, уточнить, естественно на основании учения.

Модераторы

Сообщений: 2964

Offline

Цитата

Дата: Ср, 24.12.2025, 22:17 | Сообщение # 23

Владимир_К

В наше время сложилось мнение (точнее эго сложили), что метафизика и все к ней причастные занимаются в лучшем случае философскими спекуляциями о мирах иных, в худшем – колдовством и магией. Сложилось такое мнение благодаря бурному
развитию естественных наук. Метафизические, при этом по мнению учёного мира отошли в область суеверий и шарлатанства. Собственно цель опроса состоит в том, чтобы определится, чем по мнению завсегдатаев форума являются метафизические
концепции вообще и соответственно концепция, данная нам Д. Андреевым, в частности. При этом уточняю – не что мы об этом думаем, а чем объективно они являются. Если физика или математика точные науки, то не важно чем мы их считаем, хотя бы сказками бабушки Арины, они всегда останутся точными науками. Тоже и здесь.

При непредвзятом рассмотрении мы увидим, что древние относились к вопросу иначе. Их сознание не отделяло себя как от нашего мира, так и от смежных миров и существ там обитающих. Для них это было одно целое. Человек существо любознательное и с давних времён, кроме всего прочего его влекла неизвестность. Различными способами он пытался докопаться и до причин многих явлений – откуда и зачем пришёл в этот мир, и куда уходит, оставляя своё бренное тело. Интересовало его и то какие миры соседствуют с нашим, какие существа и иерархии их населяют, как они влияют на наш мир, а он на их. Научившись мыслить, древний человек принялся по не многу систематизировать свои знания. Возникали некие религиозные системы.

Считая себя частью целого, человек не противопоставлял наш мир мирам иным, соответственно и изучал их совместно с нашим. То есть, то, что мы называем естествознанием, было составляющей общего познания мироздания – естествознание было составляющей религиозного познания. Разделил эти направления исследований, по слухам Аристотель. А окончательное разрыв и противопоставление произошло в XVII в. в эпоху Просвещения.

Но, тем не менее, согласились с таким разделением областей познания далеко не все даже в западном мире. Ещё со времён Египта, Вавилона и Ирана сохранились многие тайные мистические школы, получившие название «Вольных каменщиков». Позже появились братства теософов и антропософов. Последователи упомянутых течений, как и древние мистики, не приняли этого разделения. Их целью было изучение как нашего мира, так и миров иных во взаимосвязи между ними. В настоящее время и многие «естественники» пришли к выводу о неправомерности такого разделения. Становилось понятно, что «естествознание» всего лишь неоправданно гипертрофированная составляющая общего религиозно-научного познания.

К чему я это? К тому, что на дворе уже XXI век и нам пора понять – те методы исследований, которые наработаны естественниками применимы и в исследовании миров иноматериальных. Разница только в том, что в данном случае кроме развитого интеллекта необходимо иметь и раскрытые органы восприятия параллельных миров. Собственно, эти органы в нас заложены изначально и находятся у большинства в латентном состоянии. Но не у всех. Тем не менее, даже многие из тех, у кого эти органы приоткрыты, придерживаются пока того давно устаревшего и ложного мнения, что миры иные не доступны для полноценного научного исследования.

«В каждом человеке дремлют способности, при помощи которых он может приобрести познания о высших мирах. Мистик, гностик, теософ всегда говорили о мирах души и духа, столь же действительных для них, как и тот мир, который можно видеть физическими глазами, осязать физическими руками. Слушающий их в каждое мгновение вправе сказать себе: то, о чем они говорят, я также смогу познать, если разовью в себе некоторые силы, которые сегодня во мне еще дремлют. Следовательно, речь может идти лишь о том, как приступить к развитию в себе этих способностей».

Рудольф Штейнер

XXI век на дворе и уже пора отказываться отложных, причём специально внушённых нам некими силами, убеждений. Раскроем глаза, глаза не только физические, но и духовные и интеллектуальное. Для начала необходимо понять, если чего-то мы не понимаем, то это не значит, что не понимают и другие, если не можем, не значит, что не могут другие. Далее всё пойдёт легче, ведь первый шаг – понимание того, что изучение иноматериальных миров научными методами возможно, мы уже сделали. И того, что многие высокоразвитые религиозные системы являются научными системами, религиозно-научными.

«Будут разработаны системы воспитания и раскрытия в человеческом существе потенциально заложенных в нём органов духовного зрения, духовного слуха, глубинной памяти, способности к произвольному отделению внутренних, иноматериальных структур человека от его физического тела. Начнутся странствия по иноматериальным мирам, по открывающимся слоям Шаданакара. То будет век Магелланов планетарного космоса, Колумбов духа».

Модераторы

Сообщений: 2964

Offline

Цитата

Роза Мира - философская или религиозно-научная концепция?

Страница 2 из 2
«
1
2

ГЛАВНАЯ ✧ НАВЕРХ ✧ ЛЕНТА