Полковник Арестович - Форум Роза Мира

[ Написать без регистрации · Участники · СМЫСЛ ФОРУМА · Поиск · RSS ]

Перейти к активным темам (Ленточный вариант)

Страница 1 из 13 1 2 3 … 12 13 »
Модератор форума: Магистр_истории_Сель

Полковник Арестович (один из самых интересных людей на планете (для капитана Ёсы))

Полковник Арестович

Дата: Вс, 07.07.2024, 20:05 | Сообщение # 1

Магистр_истории_Сель

Последнее из телеграмм канала Арестовича

- Проблема России в этой войне в том, что они поставили советские цели, не имея советских ресурсов.А Украина поставила советские цели, не имея даже российских ресурсов.

Мы уповали на Запад.

Но нужно было становиться Западом.

В Украине часто звучит "маленькая Советская армия не победит большую Советскую армию".

Проблема Украины в том, что мы никогда не хотели быть Западом, только - быть принятыми Западом.

А маленький Советский Союз никогда не победит большой Советский Союз.[img]blob:https://web.telegram.org/30ac962c-389a-467e-afd4-e19cb39c9813[/img]
- Воланд и СССР.Самого безупречного чиновника, которого знала история, звали Понтий Пилат.

По крайней мере, на отрезке его взаимодействия с одним полусумасшедшим (как казалось прокуратору) бродягой, на которого ополчилась местная администрация.

Находясь практически в военных условиях (оккупация, партизаны, нападающие на римских солдат, народное брожение и интриги местной элиты), Пилат:

- провёл справедливое расследование,

- лично интервьюировал обвиняемого,

- публично декларировал его невиновность,

- столкнувшись с ожесточённым желанием местной элиты наказать бродягу, велел его избить и сообщил, что смутьян уже примерно наказан,

- пытался повлиять на решение толпы в пользу обвиняемого,

и только, столкнувшись с "волей народа", умыл руки.

Организованная «воля народа» грозила буртом, который пришлось бы подавлять кровью.

Пилат фактически решил дилемму трамвая, выбрав смерть одного вместо смерти многих.

Анализ его действий, особенно, в контексте, показывает, что по сравнению с любым украинским, да и любым западным чиновником, Пилат повёл себя практически, как святой.

Он непросто разобрался досконально и лично в пустяковом для уровня римского прокуратора деле, он ещё и сделал массу личных, человеческих усилий уже за пределами должностных инструкций, протоколов, служебных обязанностей и политических соображений, пытаясь спасти этого человека, "ecce Homo".

Человек, которого он старался спасти, погиб страшной смертью.

Вся эта история показывает нам удивительно отчётливо, что:

- честного исполнения служебных обязанностей недостаточно;

- честных попыток помочь кому-либо за пределами инструкций - недостаточно,

- честных попыток найти приемлемое решение в "реальной политической логике" - недостаточно,

- честного желания отыскать наилучший компромисс в "рамках возможного" - недостаточно.

- "воля народа" - ничего не значит.

———

Где-то в ночь после казни в послегрозовой темноте, в пустом и звонком портике спал Пилат, нервно вздрагивая, и прижимая к себе верного пса Бангу.

И где-то там, в тени стоял Воланд и наблюдал за всем этим.

Воланда беспокоила проблема личности.

Проблема личности порвала Пилата.

Сдав Га-Ноцри, смутная, ворочающаяся в глубине души проблема личности, вспорхнула и ужалила Пилата изнутри, прямо в сердце, не прошло и несколько часов после предательства.

- приказал ликвидировать Иуду (нет спасения),
- дал захоронить сумасшедшего распятого (нет спасения),
- вместо тяжелого наказания, положенного Левию Матвею по римским и местным законам, предложил ему защиту и должность - и возможность работать, продолжая дело распятого (нет спасения).

Главный порок трусость, но более крутого характером и мужественного человека, чем Пилат, найти сложно: всадник, в меньшинстве кинувшийся спасать Крысолова в битве с варварами под Идиставизо, волевой функционер в мятежной провинции, спокойно пошедший на серию должностных преступлений ради человека, которого считал невиновным, не опасаясь доносов в Рим, императору.

Ошибка Пилата (единственная) была не в том, что он не спас бродячего проповедника.

А в том, что он умыл руки.

Предпочел человеческое и чиновничье - личному.

Проблема «Мастера и Маргариты», как ее ставит Булгаков в том, что быть человеком недостаточно.

- Первый же разговор с людьми в Москве (на Патриарших) это разговор о недостаточности человека:

- Что такое человек, скажите тоже?.. Человек не может управлять миром даже на пустяковый срок, каких-нибудь, тысячу лет. Более того, он и собой управлять не может. Еще более того - он смертен, и еще более - внезапно смертен.

Воланд является в зону крупнейшего атеистического эксперимента в виде СССР (этого коллективного Пилата) и констатирует в который раз:

- Быть человеком, даже очень хорошим чкловеком, недостаточно. Важна Личность.

Единственное, что неподвластно Воланду и так его интересует - это Личность.

Советские чиновники тридцатых, которых наказывает Воланд за сатанизм (атеизм - отрицание личности и ставка на человека, всего лишь - на человека), уже намного хуже Пилата, они уже просто функционеры, там даже человека уже немного.[img]blob:https://web.telegram.org/30ac962c-389a-467e-afd4-e19cb39c9813[/img]8Но Воланд приковывает свое внимание к существу, сломанному с первых страниц романа - Мастеру.Мы застаем Мастера сломленного как человека и как социальную фигуру сразу - добровольно согласившегося на тихое забвение в сумашедшем доме.

Но даже поломанный как человек, и как социальная фигура Мастер остается Личностью, а Личность - единственная загадка, неподвластная Воланду (ибо есть образ и подобие Божие).

И Маргарита - которая начинает, как человек и социальная фигура, и через серию испытаний становится Личностью, за что получает от Воланда право не просто просить об услуге - требовать.

Дилемма Пилата:

- человека недостаточно. Нужна Личность.

СССР, государство, где во главу был поставлен человек, но подавлявшее Личность, получило свой приговор от Воланда.

В виде отрезанной головы.

Модераторы

Сообщений: 1711

Offline