про просветление других великих игв в "Розе мира" ничего не сказано, наоборот подчеркивается, что случай этот уникальный, единичный.

Если Вы считаете, что позже "темный Властелин" эту санкцию оттуда снял, и что Северо-Запад стал (вопреки тому что мы наблюдаем) некоей цитаделью света, то хорошо бы об этом написать более развернуто.

Силы света далеко не бездействовали, и там было сделано много хорошего, но в то же время не бездействовали и силы тьмы, и сделали немало плохого, одержав не одну победу.

Воротилам с Уолл-стрита в той войне важно было не только ослабить Сталина и ликвидировать Гитлера, но и начать демонтаж Британской империи, чтобы туда (в её колонии и доминионы проникал американский капитал, который после Первой Мировой Британия пыталась не пускать). Но чтобы демонтировать Британскую империю, нужно было помочь и Гитлеру и Сталину в кратчайшие сроки создать оборонную промышленность. Для Германии это делалось в том числе руками отца Буша Старшего Прескота Буша. И в СССР таких было полно. Один из самых известных долгожитель Арманд Хаммер, который в молодости успел ещё с Лениным закулисные дела по "обходу санкций" разрулировать. А когда он был уже совсем старенький, он с моим отцом дела имел. По поставкам жд цистерн для перевозки серной кислоты. СССР сам их делать не умел.

Английская точно главная. Архетип британского джентльмена это ключ ко всей Западной цивилизации. Но после двух мировых войн сложился очень мощный такой тандем. Соединённое королевство и Соединённые Штаты. Арестович утверждает, что друг против друга они шпионят больше всего. Но миром пытаются управлять на пару.

Яник

А что вы наблюдаете вопреки тому, что я наблюдаю?

Нет Яник это ты дурак.* Военные технологии дороже любых денег. Булат дороже злата. И если их решили передавать, то значит имели с этого геополитический интерес. А то, что параллельно можно было ещё и зерна и прочего сырья с СССР поиметь  и плюс ещё всякого антиквариата, по которому твой Питер первый в России, так одно другому ни в чём не противоречит.

Яник. Что касается передачи самых современных передовых на конкретный момент технологий, которые могут применяться в военном деле, и которых своих у СССР не было и не скоро бы появилосьбез посторонней помощи, то что? Тебе не ясно как такие решения принимаются? Ты веришь, что если владелец таких технологий решил их продать государству СССР. То в государстве США никто не будет в это вмешиваться? И всё будет как при торговле редиской и картошкой на тротуаре у перекрёстка? Сговорились о цене и переложили товар из мешка в мешок и всё?

Кто из нас тут пишет херню? Давай разбираться. У меня просто кулаки чешутся разобраться. Но создай для этого отдельную тему, чтобы Иоанна не огорчать и не отвлекать. Под любым названием. Вот с игвами я точно не встречался. Мне про них ничего путного сказать не удастся. В шрастрах не бывал, как устроены затомисы не имею никакого чёткого представления. А к примеру про то, как мой земляк авиаконструктор Владимир Михайлович Мясищев был в 30-е годы послан в командировку в США, чтобы перетащить сюда всю технологию по производству американского транспортного самолёта, который потом широко применялся в годы войны и после неё, я тему изучал почти профессионально. И даже намыливался в 2017 стать старшим научным сотрудником в его мемориальном музее. Но музейная мафия мне и на этот раз перешла дорогу. Чтобы мэр не поддержал назначение меня на эту должность, там даже публично стали клеветать на меня, что я алкоголик и пропью весь музей. При желании можно было бы мне даже в суд иск подавать за клевету. На этот музей были выделены (а сейчас уже и освоены) огромные финансы, и подпускать к ним меня не захотели.

Что касается передачи самых современных передовых на конкретный момент технологий, которые могут применяться в военном деле, и которых своих у СССР не было и не скоро бы появилосьбез посторонней помощи, то что?

Хотелось бы конечно знать, что там наблюдаете Вы 
Конкретики прямо сильно не хватает в Ваших рассуждениях.
Мол, не написано в РМ, так что именно то не написано?

Ну да, чтобы не отвечать вопросом на вопрос, добавлю что наблюдаю я - хотя по-моему рассказывать об этом очевидном факте все равно что описывать, как выглядит обыкновенный домашний кот
1. О том, что шрастр Северо-Запада и в первую очередь США продолжал активно развиваться и в 60-е, и в 70-е годы и позже говорит гонка вооружений.
Именно США были (и пожалуй остаются) лидером по разработке новых видов оружия. Оружие разрабатывалось, поставлялось в разные уголки мира и активно применялось.
Конечно, Советский союз делал то же самое, но мы ведь сейчас говорим не об этом. Разработка оружия говорит о том, что там был активный преуспевающий шрастр и тот факт, что  США в холодной войне победили говорит о том, что шрастр там был посерьезнее.

2. Урбанистичное влияние на весь мир началось именно с восточного побережья Северной Америки.

3. США достигли небывалых высот в информационных войнах, к началу 21 века став абсолютным лидером в этом отношении. Освоив все виды пропаганды и манипуляции, они научились проделывать с общественным мнением такие интересные штуки, что народы целых стран начинают называть белое черным, а черное белым, если это выгодно американским спецслужбам. Можно ли достичь таких высот в манипуляциях без активного шрастра? конечно, нет

Диалог начался с того, что ты утверждал - санкция "темного Властелина" на Северо-Западе. Я не согласился и попросил у тебя подтверждений.

Странно именно от тебя, Иоанн, слышать, что "Именно США были (и пожалуй остаются) лидером по разработке новых видов оружия". Гонку вооружений развязал СССР.

И тогда США, как более передовая страна во всех отношениях,

У кого первого появилась водородная (ядерная) бомба? У США? Может вспомнишь?Кто взорвал самый мощный в истории ядерный заряд?
У кого первого появилась межконтинентальная баллистическая ракета?

3. США достигли небывалых высот в информационных войнах, к началу 21 века став абсолютным лидером в этом отношении. Освоив все виды пропаганды и манипуляции, они научились проделывать с общественным мнением такие интересные штуки, что народы целых стран начинают называть белое черным, а черное белым, если это выгодно американским спецслужбам. Можно ли достичь таких высот в манипуляциях без активного шрастра?

Не представляю - можно ли придумать более яркий пример АБСОЛЮТНОГО отсутствия конкретики.

У кого первого появилась водородная (ядерная) бомба? У США? Может вспомнишь?

Что касается американских манипуляций общественным мнением, то достаточно вспомнить человека по имени Джин Шарп, который написал книгу "от Диктатуры к демократии" и которого называют создателем методички по осуществлению цветных революций.книга его была переведена на 20 с лишним языков и стала бестцеллером в определенных кругах.
Погуглите, это интересно.

Диалог начался с того, что ты утверждал - санкция "темного Властелина" на Северо-Западе. Я не согласился и попросил у тебя подтверждений.

Это Даниил Андреев в "Розе мира" утверждал.

Если Вы с ним не согласны, желательно написать, на каком этапе не согласны. Андреев писал, что она была перенесена на Мудгарб из Друккарга после отпадения великого игвы и восстания в российском шрастре в 57 (кажется) году.Насколько я помню, против этого Вы не высказывались.

а ничего, что СССР на протяжении 15 или даже 20 лет гнался за американцами чтобы достичь простого паритета.

Я с тобой, Иоанн, обсуждаю тему переноса санкции Темного Властелина на Северо-Запад.В 40-е - 50-е.
С тобой, а не с Джином Шарпом. Нечего меня куда-то отсылать.

Если Вы с ним не согласны, желательно написать, на каком этапе не согласны. Андреев писал, что она была перенесена на Мудгарб из Друккарга после отпадения великого игвы и восстания в российском шрастре в 57 (кажется) году.Насколько я помню, против этого Вы не высказывались.

Или Вы считаете, что санкция там какое-то время побыла-побыла (недолго), а потом ее убрали?

Всегда я об этом высказывался.Это ошибка Даниила. Он даже в трактате, а не в каких-либо черновиках путается в датах на несколько лет. То же самое про перенос санкции он еще писал про сороковые. И что правильно? Имхо ни то ни другое.
1000 раз я писал, что не существует Доктрины Стэбинга. Это аберрация Андреева под воздействием Жругра и советской пропаганды.

В 1945 г у США появилась атомная бомба. И она по-русски никак иначе не называлась.

Удивительная фраза - что за такие 15-20 лет? С 1945 по 1960-65?

Цитата Яник ()  В 1945 г у США появилась атомная бомба. И она по-русски никак иначе не называлась.

Это название устаревшее и в наше время им редко пользуются.

Современное название - ядерная бомба. Взрыв происходит в результате деления ядра, то есть ядерных процессов.
Википедия с запроса "атомная бомба" перенаправляет на "ядерное оружие".

Водородная - это термоядерная. Взрыв происходит в результате объединения ядер атома водорода в ядро гелия.

ну а по существу если Вы все же признали, что атомную (т.е. ядерную) бомбу создали первыми американцы, то как омжно утверждать, что гонку вооружений начал Советский союз?

А про то как американцы из своего шрастра манипулируют целыми странами я напишу в отдельной теме.Будет большой пост про их участие в обеих оранжевых революциях на Украине, там конкретики будет столько, что Вам хватит.

Меня всегда умиляло когда люди, которые ни разу в жизни не видели ни уицраора, ни демиурга начинают рассуждать про аберрации духовидца так словно они в этом что-то понимают.Вообще о уцираорах судите на основании энрофных событий, экстраполируете их в шрастры туда, сам по себе метод сомнительный и порочный, хотя и получил большую популярность на РМ-форумах.

Да! Я признал, что атомную (НЕ ядерную) бомбу создали первыми американцы.И я утверждаю, что гонку вооружений начал и раскрутил Советский союз!!!
Атомную бомбу создали первыми американцы ПРОТИВ ГИТЛЕРА и милитаристской Японии.
Эта бомба не имеет отношения к послевоенной гонке вооружений!!!
Разве, что ее наличие у США отодвинуло начало Третьей Мировой, которую Сталин 100% начал бы в 1946-47.

Ты, Иоанн, даже решительно против говорить о "вскоре после".И даже издеваешься надо мной в этой связи:

Цитата Иоанн ()
Меня всегда умиляло когда люди, которые ни разу в жизни не видели ни уицраора, ни демиурга начинают рассуждать про аберрации духовидца так словно они в этом что-то понимают.Вообще о уцираорах судите на основании энрофных событий, экстраполируете их в шрастры туда, сам по себе метод сомнительный и порочный, хотя и получил большую популярность на РМ-форумах.

Но если так, то на каком основании ты со мной споришь?
Если по твоему мнению это нашему разуму не доступно?

Нужны более веские аргументы, чем то, что он якобы сидел в тюрьме и отстал от политических событий, тем более что его другими выкладками, сделанными там же, в тюрьме, вы пользуетесь (про отпадение великого игвы например), хотя они написаны на соседней страницы "Розы мира".