Как получается, что мнению одного человека мы доверяем, не требуя от него верификации каждого слова, а мнение другого человека нам представляется ничтожным, равно как и все его аргументы и доказательства.

Имхо Ондатр, Наблюдатель. Это навскидку.

А Вы бы могли привести пример такого человека на форуме (не обязательно конкретно этом), мнению которого бы доверяли и не требовали верификации каждого слова? )) Что-то мне на ум не приходит ни одного случая

Имхо Ондатр, Наблюдатель. Это навскидку.Желающие этот список наверняка смогут дополнить.

Уход Наблюдателя с ОРГа и ВОЗа им очков точно не добавил.А вот рейтинг WS, US и PW наверняка стал бы гораздо выше, если бы он до кого-то из них снизошел.

Ну что ж, поговорим о Янике в контексте разговора о репутации.

Разные мысли возникают, но интересно узнать, что об этом думают другие.

упомянутые выше мэтры (и вряд ли кто-то будет с этим спорить), несмотря на их внешнюю лояльность и демократичность, воздвигают некую невидимую стену между собой и тем миром (как реальным, так и виртуальным), который НЕ соответствует их представлениям о прекрасном или хотя бы приемлемом.

И вот здесь-то имхо собака и зарыта. Возможно (пока это только предположение), что такое внутреннее дистанцирование от того, что неприемлемо, и формирует тот загадочный и неуловимый флер репутации.И тогда возникает следующий вопрос. Где проходит грань между допустимым и неприкосновенным, за которой вашему реноме (а то и резюме) может быть нанесен ущерб?

Иногда такое поведение оправданно и люди реально на две головы выше тех, с кем оказались на одной площадке. И они поднимали уровень этих площадок, расширяли горизонты тех, кто дрался рядом совочками. Мне лично интересно другое - почему, когда кто-то пытался делать площадки под них, создавая правила, фильтруя пользователей на соответствие уровню мэтров, эти форумы превращались в блоги.

Правда ли, что хорошая репутация - наш самый ценный актив, или можно прожить без него?

Если бы он меня интересовал..

В наше время (и это не про форумы только) репутация ни что, а рейтинг всё     Вернувшийся из заключения Монте-Кристо садистки бы обрушивал рейтинги своим врагам ))
А ведь ещё во времена моей молодости его методы выглядели такими жестокими! Мог бы по-рыцарски убить врага, а он обрекал на жизнь без репутации. Теперь это не проблема. Вот скрутить лайки или разоблачить статистический отчёт - вот была бы трагическая история. И все бы ужасались - ведь мог бы просто всем рассказать, что он/она нехороший человек, а он взял       скрутил лайки и просмотры.

Сама придумала?Классно про Монте-Кристо.      
Достойно Белковского или Шульман.

А человеку с "плохой" репутацией трудно в любом коллективе (даже в банде уголовников).

Какова же, в этом случае, ценность такого рейтинга?Если ценность репутации нулевая?