Выявилось два диаметрально противоположных подхода.

Первый, олицетворяемый Емелей.
«Развитие метафизических способностей» (визионерских, например) не зависит от морального (нравственно-этического) уровня адепта и определяется «моралью эгрегоров» (логикой барракудника: борьбы всех со всеми за ресурсы безнравственными методами) и служением уицраорам (Жругру, скажем), которые и использует «развиваемые метафизические способности» адепта в СВОИХ интересах.
Например: в виде перегонки из Вещего леса пропагандистских эйдосов с апологетикой Жругра и его политики.

Второй подход, олицетворяемый Уляшовым.
«Развитие метафизических способностей» (визионерских, например) ЗАВИСИТ от морального (нравственно-этического) уровня адепта и определяется общечеловеческой «надсистемной моралью» (Логоса), прогресс по части которой и определяет развитие ТЕХНОЛОГИЙ (каузального конструирования), которые при духовном развитии адепта раскрываются у него САМИ, с «благодатной помощью свыше» (из иерархий Логоса).

И видимо с этой позиции понять что то иное не просто трудно

Но разумеется многие ни в какое царство Антихриста в принципе не верят. У нас это Яник. А в мире много людей, скептически относящихся к книгам Священного Писания.

А Емеля давно изложил иную концепцию, вполне согласующимся с тем подходом, который я вижу в религиях Авраамического корня."Господь сотворил людей праведными, а они пустились во многие помыслы"  Екклесиаст 7:29
Согласно этой концепции хомо сапиенсы в ходе эволюции в ходе своей истории не совершенствуются, а деградируют.

А с любой позиции понять что-то иное не просто. И мало кто пытается.

Граждане отдыхающие, не зашумляйте ТЕМАТИЧЕСКУЮ ветку посторонними разговорами, отвлекающими Емелю от священного (для него) дела "разоблачения" и ДИСКРЕДИТАЦИИ Уляшова.

Я не очень понимаю, с какой стати Емеля может создавать оскорбительные названия для своих веток? Я, например, считаю все размышлизмы Уляшова более, чем дельными и дающими пищу для собственных размышлений в метафизической плоскости. Я предлагаю Емеле более вежливо относиться к участникам форума. Никто из них пока не называл свои статьи "маразмы Емели". Не знаю, какие тут правила на форуме, но точно известно, что такие заголовки порождают незатухающие волны срача. По крайней мере, в заголовках нужно соблюдать этические нормы гомо сапиенсов. Мне так кажется.

Аглая.Из твоего спича я понял, что ты неисправимая идеалистка.

Но ведь культуру создают немногие - меньшинство, а большинство в лучшем случае ею только пользуется. А то и растаптывает и уничтожает.

Но в том то и фишка, что очень многие, по моей оценке большинство мужчин, не бояться не выжить, потому что они в своём подсознании бояться жить и так или иначе ищут путей к смерти.Лев Гумилёв подробно объясняя, что он имеет в виду под своим термином пассионарность. Он имеет в виду именно это, как один из его параметров. Готовность и даже жажда рисковать. И рисковать в первую очередь своей собственной жизнью и выживанием своего потомства. А толкает к такому радикальному риску, подсознательный страх перед жизнью. И это более собственно мужчинам. Женщины гибче и приспосабливаемее. Потому они в истории так много и не воевали, предпочитали сдаваться в плен и жить в рабстве. Женщины как правило не бояться жить. Какими бы унизительными и тяжёлыми не были для них условия их выживания. А особенно женщины, у которых на руках дети.

да. выходит, что под этим пафосным лозунгом "Лучше умереть стоя, чем жить на коленях" чаще подписываются мужчины, но не женщины.

Женщины в эпоху патриархата и так жили на коленях. Если не перед врагами, то перед, отцом, мужем, братом, а то и сыном.

Мы словно с разных планет. Очень неодинаково устроены. И это разделение всего мира на Инь и Янь может одна из важнейших тайн Бытия. И нам открыта лишь незначительная часть этой завораживающей картины. Не говоря о демонических искажениях отношений между полами.