[ Написать без регистрации · Участники · СМЫСЛ ФОРУМА · Поиск · RSS ]

Перейти к активным темам (Ленточный вариант)

  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: Владимир_К  
Форум » Основной форум » Наследие Даниила Андреева » ГЛАВА 3. ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИЯМ
ГЛАВА 3. ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИЯМ
Дата: Вс, 23.08.2026, 20:19 | Сообщение # 1 Владимир_К
ГЛАВА3. ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИЯМ

1.1."Истина".       

    Многие религии претендуют на абсолютную истинность своих учений. Опираясь на Э. Канта, Д. Андреев показывает, что никакая личность, коллектив или церковь, в силу ограниченности восприятия, не может претендовать на абсолютную истинность исповедуемого ими мировоззрения.    

Истинна есть не искажённое отражение какого-либо объекта в нашем уме. Это может быть теория, учение и прочее. Но так как человек не в состоянии охватить умом всю Вселенную, а лишь отдельные её части, и то “из вне”, а не “в себе”, то его истина является лишь относительной истиной.    

Для нас любая частная истина доступна только в относительном варианте.    

У частных истин может быть много разновидностей, в зависимости от воспринимающего сознания – индивидуальные частные истины. Чем ближе по масштабу объект познания с познающим субъектом, тем точнее он отразятся в сознании познающего. Соответственно, почти идентично он отразится в сознаниях группы родственных субъектов, некоего коллектива. Чем удалённей по масштабу в большую или меньшую сторону, тем приблизительней. И соответственно индивидуальные частные истины в данном случае, будут отличатся друг от друга в гораздо большей степени.     

Абсолютная универсальная истина как Верховного Божества, так и Божественной Вселенной доступна только субъекту, способному познавать их не “из вне”, а “в себе”, то есть, самому Верховному
Божеству (Абсолют, Солнце Мира, Атман).   

Абсолютная частная истина – отражение какой либо части Вселенной познанной в себе.  Но такое ограничение стадиально. При конечном совпадении любого частного субъекта (Монады) с Субъектом Абсолютным, для него становится возможным познание не только “от себя”, но и “в себе”.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Вс, 23.08.2026, 20:23 | Сообщение # 2 Владимир_К
2.1. Абсолютная истина есть достояние только Всеведущего.

Исходя из того, что Абсолютной истинной обладает только Всевышний, ни один земной разум, ни один
коллектив, ни одна земная церковь не может претендовать на абсолютную истинность своего учения. Разумеется, не смотря на свои передовые взгляды, глубину и широту охвата, на способность к дальнейшему развитию своего мировоззрения, и Роза Мира никогда не будет претендовать на абсолютную истинность.

Но и совершенно ложных учений нет. Могут быть ложными отдельные тезисы присутствующие в каком либо учении, кажущуюся истинность которым придают частично-истинные положения этой системы. В системе, мировоззрении, имеет значение соотношение частично истинных и ложных тезисов. Небольшое количество ложных приобретает оттенок истинности за счёт частично-истинных, большее уже может обесценивать имеющиеся частично-истинные, а значительное переводит всю систему ложное духовное мировоззрение, в учение “левой руки”. Таковым будет и учение Противобога, где минимальное число частично- истинных тезисов будет придавать истинность максимуму ложных, запутывая человечество в тенетах лжи.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Вс, 23.08.2026, 20:27 | Сообщение # 3 Владимир_К
3.1. Различие религий.      

Противоречия в религиях правой руки, первое: по вертикали, по степени развития, то есть мере приближения к абсолютной истине. Второе: по горизонтали, по тому, о каких участках потусторонней реальности планетарного космоса они говорят.    

Религиозным деятелям уже давно пора перенять у естественников их подход к осмыслению ранее
сформировавшихся религиозных истин, не отвергать результаты прежних религиозных исследований, а понять или переосмыслять и включить в свою систему мировоззрения. Полностью могут отвергаться лишь учения левой руки. Они определяются по растлевающему воздействию на массы. Остальные должны быть признаны недостаточными, подвержены различного рода искажениям.   

Чаще всего больший объём истинности содержат учения, сложившиеся в результате опыта многих исследователей. Но могут быть исключения. Это относится к молодым, зарождающихся в узких кругах, мировозренческих системам.    

Религиозные учения в концепции Розы Мира называются мифами. При этом под мифами понимается не выдуманные сказки и легенды, а концепции, в которых отражена полученная в результате потусторонних исследований другая реальность. То есть иные иноматериальные миры и целые системы миров.    

Разумеется, в мифы (концепции) привносится много человеческого, личного, эпохального, расового и т.д. но это привнесения. На некотором этапе развития нации, расы и т.д. допускается даже некая своеобразная подача материала удобная для восприятия только этим народом, этим сословием, этой расой. Для других народов она может казаться незрелой или даже ложной. Но это стадия.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Вс, 23.08.2026, 20:31 | Сообщение # 4 Владимир_К
4.1. Идея перевоплощений. В любом религиозном тезисе необходимо научитсяотслеживать семя идеи прошедшее через века.          

Идея перевоплощения. Если какой-либо из тезисов определённой религии не находит отражения в других, это не означает его ложность. При согласовании тезисов различных религий, прежде всего необходимо научится видеть основу тезиса, прошедшего через века. Остальное, варианты этого тезиса могут отличатся в зависимости от времени, места, течения. Что касается идеи перевоплощения, то проходящим сквозь века является утверждение, что некое “Я” совершая космическое становление проходит через цепь воплощений в нашем мире. Остальное варианты распространяется или не распространяется перевоплощение только на людей или ещё животный мир, зависят от разных привходящих.    

Ошибочность религиозных догматов чаще заключается не в их содержании, а в претензиях на абсолютную истинность. Отрицать реинкарнацию на основании того, что о ней ничего не сказано в Коране или Евангелии, неправильно, хотя бы на том основании, что в них попало далеко не всё о чём говорили основатели религий. Да и в самой идее перевоплощения нет ничего неприемлемого для христиан и
мусульман.    

Но и реинкарнацию, нельзя считать единственным путём становления Монады. В каждой метакультуре может преобладать тот или иной вариант. Так что одно из якобы противоречий, абсолютизация исключительно своего религиозного тезиса.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Вс, 23.08.2026, 20:33 | Сообщение # 5 Владимир_К
5.1. ТроичностьБожества.   

 Ещё одно из разногласий – не приемлемым, с точки зрения иудаизма и ислама считается христианский догмат о троичности Божества. Они усматривают в нём возврат к многобожию. Но христианские богословы в течении двух тысячелетий приложили достаточно усилий объясняя разницу между троичностью и многобожием, что многие мыслящие богословы из противного лагеря давно отказались
от своих претензий.      

Последователи Мухамеда утверждают, что пророк, познав совершенное единство Божие, посчитал ложным утверждение о Его троичности. Здесь правильнее сказать – пророк, познав совершенное единство Божие, не получил подтверждения Его троичности. Такой подход учитывает то, что всякий личный опыт ограничен. Только премудрость Всевышнего охватывает всю сумму истин «в себе». То есть, здесь на лицо отрицание чужого опыта из-за того, что этот опыт не имел подтверждения в твоих личных исследованиях.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Вс, 23.08.2026, 20:36 | Сообщение # 6 Владимир_К
6.1. Культ святых.    

Следующее противоречие – культ святых. Ислам и протестантизм отрицают культ святых и праведников, обосновывая это тем, что, первое, человек не нуждается в никаких посредниках между собой и Богом. Второе, божественные почести следует отдавать только Богу, а не людям.    

Первое, есть действительно люди, а может быть и народы, которые на некотором этапе не нуждаются в таких посредниках. Но это не значит, что в посредниках не нуждаются другие. Ведь кроме ислама и протестантизма все остальные религии признают необходимость посредников. Помощь праведника людям так же естественна, и не унижает его, как помощь взрослого ребёнку.    

Другое –не следует людям оказывать божественные почести. Так здравомыслящие им их и не оказывают. К ним обращаются за помощью и восхищаются их достижениями на пути праведности. Кроме того, праведник и после своей смерти не успокаивается, испытывая вечное блаженство в райских кущах, а продолжает оказывать всяческую помощь нуждающемся в ней.    

Иное дело злоупотребление культом святых и праведников. Собственно, такое злоупотребление и привело основателей этих направлений к мысли о вредности культа.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Вс, 23.08.2026, 20:38 | Сообщение # 7 Владимир_К
7.1. Божественность Иисуса Христа.

Более сложный вопрос, божественность Иисуса Христа. Многие из религий признают его за одного из пророков. Некоторые агрессивно отрицают Его провиденциальную роль. Христиане, опираясь на слова Христа, что никто не придёт к Отцу как через Сына, отрицают спасение других.

Некую ясность внесёт разделение сохранённых Евангелием речей Спасителя на те, которые он говорил как Иисус человек и на те, где посредством Его трансформировался голос Бога. К примеру, в словах «Отче, Отче, вскую Меня покинул?», запечатлён трагический момент, когда во время казни связь его человеческого «я» с Божественным Духом была прервана. А в учении на Тайной вечере за его человеческим «я» угадывается Бог-Сын, Мировой Логос. Из этого ясно, что за словами – никто не придёт к Отцу как через Сына, раскрывается космический смысл, что любая ставшая Монада погрузится в итоге в Отца через Сына, Вселенского Логоса.

Индийский религиозный философ Кешуб Чандер-Сен, сказал: «мудрость индуистов, кротость буддистов, мужество магометан — всё это от Христа». Очевидно, он имел ввиду не историческую личность Иисуса, а Логоса, частично выразившего Себя в Иисусе.

Христианские догматы формировались два тысячелетия назад, кода Вселенная представлялась сознанию древних в миллиарды раз миниатюрней. В таком сознании Творец необъятной Вселенной мог сходить к людям, Вселенский Логос воплотится в одном человеке, а объём человеческого физического разума, пусть даже специально подготовленный, мог вместить Разум Вселенский. В таком случае Иисус при жизни уже был бы всезнающим. Но даже из Его изречений видно, что это не так. Правильней представить, что Вселенский Логос не вочеловечился, не воплотился в человеческом теле, а выразил Себя в земном Иисусе посредством Богорожденной Монады, ставшей Планетарным Логосом. Говорящий не воплощается, а выражает себя в слове. Бог не воплощается, а выражает Себя в Христе. Это позволит убрать ещё одно препятствие в согласовании христианства с другими религиями.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Вс, 23.08.2026, 20:45 | Сообщение # 8 Владимир_К
8.1. Несовпадение духовного опыта великих визионеров - противоречиями по горизонтали.      

Если последнее противоречие основано на неудачной формулировке, то первые на несовпадении духовного опыта визионеров. Один и тот же объект Планетарного Космоса при рассмотрении с различных точек зрения, может быть описан по-разному. Это несовпадение по горизонтали. Оно вносит не истинные, а мнимые противоречия.   

Религии иудейского корня провозгласив Единобожие и ограничив свой пантеон ангелами и демонами, категорически отрицают или причисляют к бесам Богов других великих религий, игнорируя их характер, описанный духовидцами, последователями тех религий. Это различия по вертикали. В данном случае речь идёт не об исследовании одних и тех же участков Планетарного Космоса с различных сторон, а его различных миров и Иерархий. Шаданакар многоступенчатая система миров. Одни религии смогли подняться до одного уровня, другие выше, третьи до самых его вершин. Из-за односторонне понятого единобожья, семитические мыслители не смогли найти место для всех этих миров и Иерархий. 

   Трансфизическая реальность стоит за многими утверждениями не только великих, но и малых, первобытных религий. Провиденциальные силы никогда не оставляли народы на произвол сил демонических, иначе пришлось бы признать не Провидение, а демоническое начало водителем человечества. Но их ценный опыт был незаслуженно отвергнут последователями великих религий в пылу борьбы. К примеру, наличие в мире некой безличной энергии, называемой австралийцами арунгвильта, индусами прана, на том основании, что о ней не упоминается в их Священных Книгах. Игнорируется даже то, что сам Христос пользовался некой невидимой силой.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Вс, 23.08.2026, 20:49 | Сообщение # 9 Владимир_К
9.1. Подходить ко всем догматам и тезисам динамически.     

Итак, мы стоим перед необходимостью осмысления духовного опыта, добытого на протяжении всей истории человечества. Он дополнит Розу Мира, основу новой общечеловеческой религии. Разумеется, древний опыт должен привлекаться не механически, а переосмыслено. Следует выделить несколько пластов. Первый глубинный, суть идеи. Другой, специфическая национальная, расовая, эпохальная окраска. И третий, верхний, шелуха, человеческие и демонические искажения.     

Показателен в этом плане подход японцев. Японцы, последователи христианства могут одновременно исповедовать и шинтоизм. Для правоверного христианина это нонсенс, для японца нормальное положение. Шинтоизм, откровение, данное только японцам, откровение об им метакультуре, о надстоящей над земной Японией её Небесной Стране о её национальных просветлённых. Но никаких откровений космического масштаба, и откровений о природе Добра и Зла, там нет. Зато они есть в  христианстве и буддизме. Это основа будущей унии всех религий правой руки.    

Но прежде необходимо осмысление тысячелетнего религиозного опыта всех христианских церквей, с целью последующего их объединения. И высшим авторитетом руководства объединённого христианства желательно признание тезисов учения Розы Мира. Далее последует уния со всеми религиями правой руки, без утраты их индивидуальности.    

В воссоединении христианских церквей и унии со всеми светлыми религиямии видит свою надрелигиозность и интеррелигиозность Роза Мира. Её строение, в связи с этим, будет выглядеть как ряд концентрических кругов. В верхние войдут те религии правой руки, которые ещё не осознает необходимости унии. В средние – менее деятельные и менее творческие последователи Розы Мира. Внутренние те, кто видит смысл своего существования в сознательном и активном богосотворчестве.

    На определённом этапе станет возможным, когда даже последователи ныне непримиримых религий смогут с благоговением входить в храмы друг друга, постигая то, что веками нарабатывали их бывшие оппоненты. Роза Мира будет центром этого единства. Мировые религии её лепестки, сердцевина ей собственное учение. Как сказано это не механическое смешение тезисов старых религий, а выработанное ею новое отношение ко всему, к истории, природе, культуре, творчеству, к путям духовного восхождения, к последовательному просветлению Шаданакара. В одних случаях это новое переосмысление старого. В других своё, новое, наработанное только ею.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Чт, 27.08.2026, 07:22 | Сообщение # 10 Владимир_К
ГЛАВА 3. ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИЯМ

1.1." Истина".
2. Частная истина  для нас доступна только в её относительном варианте.
3. Наши "истины"  лишь приближения к истинам.
4. Претензиям на абсолютную истинность нет  места.

2.1. Абсолютная истина есть достояние только Всеведущего.
2. Совершенно ложных учений нет.
3. Сумма ложных  обесценивает крупицы истины.
4.Будущее учение Противобога.

3.1.Различие религий.
2. Наука - процесс накопления относительных частных истин.
3. Религией отвергаются  ряды ранее постигнутых относительных, частных истин.
4. Переосмыслять ряды накопленных ранее относительных истин.
5. Никакие учения, кроме учений "левой руки", не могут быть отвергнуты полностью.
6. Молодые системы и мифы.
7. Тезисы, утверждаемы группой высокоразвитых религий.
8. Сугубо человеческое.

4.1.Идея перевоплощений. В любом религиозном тезисе необходимо научится отслеживать семя идеи прошедшее через века.
2. Ошибочность и догматов заключается в претензиях на всеобщее значение.
3. В Евангелие и Коран попало далеко не всё.   4. Путь перевоплощений не есть единственно возможный.
5.В различных метакультурах человечества  преобладает тот или другой тип пути становления.
6. Неправомерная абсолютизация какого-либо тезиса.

5.1. Троичность Божества.
2. Культ святых.
3. Праведник  в посмертии  осуществляет помощь живущим и нижестоящим вих восходящем движении.

6.1. Божественность Иисуса Христа.
2. Иисус как личность или Его разумом трансформируется в человеческие слова голос Бога.
3. Мудрость индуистов, кротость буддистов, мужество магометан - всё этоот Христа.
4. Бог не воплощается, а выражает Себя в Христе.

6.1.Несовпадение духовного опыта великих визионеров - противоречиями по горизонтали.
2. Язычество.
3. Господь Бог един, но богов много.
4. Разногласия на недоразумении, либо на несовпадении.
5. Трансфизическая реальность стоит и за образами, возникавшими в сознании первобытного человечества.
6. О единой жизненной субстанции - пране.
7. Разногласие "по вертикали".
8.  Евангелие.

7.1.Подходить ко всем догматам и тезисам динамически.
2. Синкретизм японцев.
3. Воссоединения христианских церквей.
4.Уния религий Света.
5. Строение Розы Мира
6. Содружества религий.
7. Роза Мира.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Чт, 27.08.2026, 10:17 | Сообщение # 11 Яник
Владимир_К, напомните, пожалуйста, цель вот этой многолетней вашей интерпретации философии Даниила Андреева.
Возможно где-то в начале вы это писали. Но я не нашел.
Модераторы
Сообщений: 1663
Offline

Цитата

✧ Настоящего масона или иллюмината никто не отличит от обычного человека, потому что он владеет обоими способами мышления.
Из газет.
Вверх Вниз
Дата: Чт, 27.08.2026, 20:42 | Сообщение # 12 Владимир_К
В самом начале писал. В первой главе первой книги. Но не интерпретация, а популярное вступление к каждой книге и разбор.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Чт, 27.08.2026, 20:43 | Сообщение # 13 Владимир_К
1.1."Истина".
Как часто употребляем мы слово" истина" и как редко пытаемся определить это понятие. Не смутимся же, однако, тем, что повторяем, в сущности, вопрос Пилата, и попытаемся в меру наших сил разобраться в этом понятии.

Истинными называем мы ту теорию или то учение, которые, на наш взгляд, выражают неискажённое представление о каком-либо объекте познания. В точном смысле слова истина есть неискажённое отражение какого-либо объекта познания в нашем уме. И сколько существует на свете объектов познания, столько же может существовать истин.

Но объекты познания познаваемы от нас, а не из себя. Следовательно, истина о любом объекте познания, познанном от нас, должна быть признана истиной относительной. Истина же абсолютная есть отражение такого объекта познания, который каким-либо субъектом познан "в себе". Такое познание принципиально возможно лишь тогда, когда противостояние объекта и субъекта снято; когда субъект познания отождествляется с объектом.

Абсолютная истина универсальная есть неискажённое отражение в чьём-то сознании Большой Вселенной, познанной "в себе". Абсолютные истины частные суть неискажённые отражения какой-либо части Вселенной - части, познанной "в себе".

Естественно, что Абсолютная истина Большой Вселенной может возникнуть лишь в сознании соизмеримого ей субъекта познания, субъекта всеведущего, способного отождествиться с объектом, способного познавать вещи не только "от себя", но и "в себе". Такого субъекта познания именуют Абсолютом, Богом, Солнцем Мира.

Бог "в Себе", как Объект познания, познаваем только Собою. Его Абсолютная истина, как и Абсолютная истина Вселенной, доступна только Ему.

2. Частная истина для нас доступна только в её относительном варианте.
Ясно, что любая частная истина, сколь бы мал ни был объект познания, для нас доступна только в её относительном варианте. Такой агностицизм, однако, не должен быть понят как безусловный: при конечном совпадении любого частного субъекта познания, любой монады с Субъектом Абсолютным, для неё становится возможно познание не только "от себя", но и "в себе". Таким образом, правомерен не безусловный, а только стадиальный агностицизм.

У частных истин быть может несколько или много вариантов - личных, индивидуальных разновидностей одной частной относительной истины. При этом объекты познания малых (сравнительно с субъектом) масштабов отразятся в сознании ряда родственных субъектов почти или полностью идентично: именно родственность многих субъектов между собой обусловливает то, что родственны и их личные варианты той или иной истины. Если бы это было не так, люди были бы лишены возможности понять друг друга в чём бы то ни было. Но чем больше объект познания сравнительно с субъектом, тем больше вызываемых им вариантов. Относительная истина Вселенной и относительная истина Божества порождают столько же личных вариантов, сколько имеется воспринимающих субъектов.

3. Наши "истины» лишь приближения к истинам.  Ясно, стало быть, что все наши "истины" суть, строго говоря, лишь приближения к истинам. И чем мельче объект познания, тем лучше он может быть охвачен нашим познанием, тем уже разрыв между его абсолютной истиной и нашей относительной истиной о нём. Впрочем, в соотношении масштабов субъекта и объекта имеется граница, ниже
которой разрыв между абсолютной и относительной истиной вновь начинает возрастать: например, разрыв между абсолютной истиной какой-нибудь элементарной частицы и нашей относительной истиной о ней чрезвычайно велик. Между же Абсолютной истиной Вселенной, Абсолютной истиной Божества - и нашими относительными истинами о них разрыв велик необъятно.

4. Претензиям на абсолютную истинность нет места.
Я высказываю мысли, которые после Канта должны, казалось бы, быть общеизвестными и общепринятыми. Однако, если бы они были усвоены каждым религиозно чувствующим и религиозно мыслящим человеком, ничьи претензии на личное или коллективное познание Абсолютной истины, ничьи претензии на абсолютную истинность какой-либо теории или учения не могли бы иметь места.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Чт, 27.08.2026, 20:53 | Сообщение # 14 Владимир_К
2.1. Абсолютная истина есть достояние только Всеведущего.
Как показано выше, Абсолютная истина есть достояние только Всеведущего Субъекта. Если бы такой истиной обладал какой-нибудь человеческий субъект, например коллективное сознание конкретно-исторической церкви, это обнаруживалось бы объективно в безусловном всеведении этого коллективного сознания. И тот факт, что таким всеведением не обладают ни один человеческий коллектив и ни одна личность, лишний раз показывает беспочвенность претензий какого бы то ни было учения на абсолютную истинность. Если бы представители Розы Мира вздумали когда-нибудь претендовать на абсолютную истинность её учения, это было бы так же беспочвенно и нелепо.

2. Совершенно ложных учений нет.
Но столь же беспочвенно и нелепо утверждение, будто бы все учения или какое-либо одно учение ложно. Совершенно ложных учений нет и не может быть. Если бы появилось мнение, лишённое даже крупицы истинности, оно не могло бы стать учением, то есть переданной кому-то суммой представлений. Оно осталось бы собственностью того, кто произвёл его на свет, что и случается, например, с философическими или псевдонаучными построениями некоторых душевнобольных.

3. Сумма ложных обесценивает крупицы истины.
Ложными, в строгом смысле слова, могут быть только отдельные частные утверждения, которым способен придавать иллюзию истинности заёмный свет от частноистинных тезисов, соседствующих с ним в общей системе. Однако имеется известное соотношение количества и весомости частноистинных и ложных тезисов, при котором сумма ложных начинает обесценивать крупицы истины, в данном учения заключённые. Далее следуют учения, в которых ложные утверждения не только обесценивают элемент истинного, но переводят всю систему в категорию отрицательных духовных
величин. Подобные учения принято именовать учениями "левой руки".

4. Будущее учение Противобога, которым, по-видимому, ознаменуется предпоследний этап всемирной истории, построится таким образом, что при минимальном весе частноистинного элемента свет от него будет придавать вид истинности максимуму ложных утверждений. Этим и обусловится то обстоятельство, что это учение будет запутывать человеческое сознание в тенётах лжи прочнее и безвыходнее, чем какое бы то ни было другое.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Чт, 27.08.2026, 21:32 | Сообщение # 15 Владимир_К
3.1.Различие религий.
Религии, к разряду учений "левой руки" не относящиеся, разнствуют между собой не в силу истинности одной из них и ложности остальных, а по двум совершенно другим координатам. А именно:
во-первых - в силу различных ступеней своего восхождения к абсолютной истине, то есть сообразно убыванию в них субъективного, эпохального элемента. Это стадиальное различие можно условно назвать различием по вертикали;
во-вторых - они разнствуют между собой в силу того, что они говорят о разном, отражают различные ряды объектов познания. Этот род различий - различий сегментарных - можно условно назвать различиями по горизонтали.
Оба вида различий не следует ни на минуту упускать из виду при рассмотрении вопроса об отношении Розы Мира к другим религиям.

2.Наука - процесс накопления относительных частных истин.
В развитии науки мы наблюдаем непрерывный процесс накопления относительных частных истин и их совершенствование, уточнение. На очередной стадии отвергаются обычно не ряды накопленных ранее фактов, а лишь их устаревшее толкование. Случаи, когда старый ряд фактов ставился под сомнение и отвергался, как это произошло, например, с алхимией, - сравнительно редки.

3. Религией отвергаются ряды ранее постигнутых относительных, частных истин.
Нов истории религий господствуют, к сожалению, иные обычаи. Вместо преемственно сменяющих друг друга осмыслений не подвергающихся сомнению духовных фактов, мы видим чаще всего, как на очередной стадии религиозного развития отвергаются значительные ряды ранее постигнутых относительных, частных истин, а свой, новый ряд их, со включением некоторого числа старых, выдаётся за абсолютное. Это наблюдение особенно справедливо по отношению к смене так называемых языческих религий системами монотеизма.

4. Переосмыслять ряды накопленных ранее относительных истин.  Ясно, что сохранение нами подобных обычаев в условиях расширяющегося кругозора XX столетия привело бы нас, самое большее, к созданию ещё одной секты. Привнесение в религию научной методики было бы, конечно, грубой ошибкой, столь же незаконной, как перенесение методов искусства на область науки. Но перенять доброе обыкновение учёных - не отвергать, а переосмыслять ряды накопленных ранее относительных истин - давно пора.

5. Никакие учения, кроме учений "левой руки", не могут быть отвергнуты полностью.
Из сказанного вытекает, что никакие учения, кроме учений "левой руки", распознаваемых, прежде всего, по их душевно растлевающему воздействию, не могут быть отвергнуты полностью. Они должны быть признаны недостаточными, обременёнными субъективно-человеческими привнесениями: эпохальными, классовыми, расовыми, индивидуальными. Однако зерно относительной истинности, зерно познания "от нас" той или другой области трансфизического мира имеется в каждой из религий, и каждая такая истина драгоценна для всего человечества. Естественно, при этом, что объём истинности систем, сложившихся в итоге опыта множества индивидуумов, как правило, больше объёма истинности систем, распространённых только у небольших групп.

6. Молодые системы и мифы.
Исключение могут составлять молодые системы, восходящие, быть может, к широкому распространению, но, в силу естественного хода вещей, сперва минующие стадию келейного или ограниченно группового существования.

Подобные широко распространённые системы называются в данной концепции - как это будет подробно разъяснено несколько ниже - мифами. За мифами всегда стоит та или иная трансфизическая реальность, но она не может быть не искажённой и не запутанной привнесением в миф множества "человеческого, слишком человеческого". Методика высвобождения трансфизического зерна мифов из их человеческой шелухи вряд ли может быть, во всяком случае теперь, строго и точно сформулирована. Пока не удалось ещё выработать необходимый для этого механизм критериев, которого в любом случае было бы достаточно. Да и сомнительно, разрешима ли подобная сложнейшая мистическая задача при помощи одного рацио.

7. Тезисы, утверждаемы группой высокоразвитых религий. Можно, правда, построить, исходя из телеологии истории, определённую классификацию религий, которая позволила бы выделить религии высокоразвитые в особую группу, и убедиться, что есть тезисы, утверждаемые всей этой группой религий, хотя и с различной степенью чистоты и силы. К их числу принадлежат: тезис о единстве
Бога, о множественности различных духовных иерархий, о множественности разнозначных миров, о бесконечной множественности становящихся монад, а также о существовании некоего общего нравственного закона, который характеризуется по сю- или потусторонними воздаяниями за совершённое человеком в жизни. Во всём же остальном, и даже в истолковании только что перечисленных общих тезисов, мифы либо противоречат один другому, либо говорят о разном.

8. Сугубо человеческое.
Однако, если во многих случаях индивидуальность субъекта привносит в представления о познаваемом нечто постороннее, сугубо человеческое, то, с другой стороны, столь же многочисленны случаи, когда какая-либо духовная истина может быть воспринята только определённым складом познающего сознания. Индивидуальность оказывается фактором, не замутняющим познание, но, наоборот, делающим его реально возможным. Телеологический процесс в религиозной истории человечества заключался отчасти именно в том, чтобы воздействием исторических и биографических факторов отшлифовать сознание отдельной личности, народа, расы, эпохи таким образом, чтобы сделать его способным к восприятию данных истин, данной трансфизической реальности. Другим же индивидуальностям, народам, расам, эпохам такое, отшлифованное определённым образом сознание и его религиозный опыт могли казаться странными, искажёнными либо незрелыми, чреватыми всякого рода аберрациями.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Чт, 27.08.2026, 21:47 | Сообщение # 16 Владимир_К
4.1. Идеяперевоплощений. В любом религиозном тезисе необходимо научится отслеживать семя идеи прошедшее через века.
Из сотен возможных примеров я возьму пока один, но чрезвычайно яркий: идею перевоплощений. Глубоко присущая индуизму и буддизму, имеющаяся в эзотерическом иудаизме (Каббала), идея эта отвергается ортодоксальным христианством и исламом. Следует ли, однако, думать на основании этой "невсеобщности" идеи, что она представляет собою расовую или стадиально-культурную аберрацию индийского сознания? Дело в том, что при согласовании тезисов различных религий надлежит, прежде всего, научиться отсеивать главное от второстепенного, общее от частного. "Общее", главное любого тезиса заключается в семени идеи, проявляющем чрезвычайную устойчивость в веках: брошенное в почву различных культурных сред, оно даёт различные побеги - различные варианты данного тезиса. Если телеологическая направленность вообще имеется в истории, то, конечно, направленность эта должна сказаться прежде всего в бытии именно таких устойчивых духовных семян - в широко распространённых, исповедуемых миллионами сознаний основах идеи.

Семя идеи перевоплощений состоит в учении о некоем "Я", совершающем своё космическое становление или известный отрезок его по ступеням последовательных существований в нашем физическом мире. Всё остальное, как-то: духовно-материальная природа и структура перевоплощающегося, та или иная зависимость перевоплощений от закона кармы, распространение принципа перевоплощений также на мир животных или отрицание такого распространения, - всё это лишь варианты, разновидности основной идеи. И понятно, что в этих вариантах и деталях можно больше и чаще столкнуться с подлинными аберрациями, чем в её семени, для восприятия которого народом индийским телеологические силы работали много веков, затратив неимоверный труд на ослабление у многих его представителей средостения между дневным сознанием и глубинной памятью - хранилищем воспоминаний о путях души до момента её последнего воплощения.

2. Ошибочность и догматов заключается в претензиях на всеобщее значение.
Ошибочность религиозных догматов заключается, по большей части, не в их содержании, а в претензиях на то, что утверждаемый догматом закон имеет всеобщее, универсальное, космическое значение, а утверждаемый догматом факт должен исповедоваться всем человечеством, ибо без этого будто бы нет спасения. Всё изложенное приводит нас к признанию подлинности того духовного опыта, который отлился в идею перевоплощений: да, такой путь становления имеет место;

3. В Евангелие и Коран попало далеко не всё. ничего принципиально неприемлемого для христианства или ислама в существе этой идеи нет, кроме, разве, того, что об идее перевоплощений до нас не дошло никаких высказываний основателей христианства и ислама (что, впрочем, само по себе ничего не доказывает, так как в Евангелие и Коран попало, как известно, далеко не всё, что они говорили).

4. Путь перевоплощений не есть единственно возможный.
Но решительно не из чего не следует, что путь перевоплощений будто бы есть единственно возможный, единственно реальный путь становления индивидуального духа. Отшлифованное в таком направлении, чтобы постигнуть этот тип пути, сознание индийского народа, как часто в подобных случаях бывает, абсолютизировало своё открытие, стало глухо к восприятию других типов пути становления. С еврейским и арабским народами произошло то же самое, но под противоположным знаком: восприняв истину о другом пути становления, при котором воплощение в физическом слое совершается лишь один раз, сознание этих народов столь же неправомерно абсолютизировало этот второй тип пути.

5. В различных метакультурах человечества  преобладает тот или другой тип пути становления.
Этому способствует и то, что в различных метакультурах человечества может вообще преобладать тот или другой тип. В результате возникло между двумя группами мировых религий разногласие, кажущееся неразрешимым. В действительности же, обе эти антагонистические идеи истинны в своей основе, фиксируя два из возможных типов пути, и для снятия этого "противоречия" не требуется ничего, кроме отказа каждой из сторон от претензий на универсальную исключительность своей идеи.

6. Неправомерная абсолютизация какого-либо тезиса.
И так, одна из исторических причин непримиримых якобы противоречий между религиями заключается в неправомерной абсолютизации какого-либо тезиса.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Чт, 27.08.2026, 21:57 | Сообщение # 17 Владимир_К
5.1. Троичность Божества.
А вот и другая причина.     Одним из основных догматов христианства является, как известно, учение о Троичности Божества. Основатель ислама отверг этот догмат, заподозрив в нём реминисценцию многобожия, а главное - потому, что его собственный духовный опыт не заключал в себе положительного указания на подобную истину. Но вряд ли стоит в XX веке повторять аргументацию христианских богословов, в своё время доказывавших и объяснявших коренное различие между догматом Троичности и многобожием: это настолько элементарно, что, надо полагать, теперь и среди магометанских мыслителей не найдётся таких, которые, разбираясь в вопросах христианского вероучения, стали бы настаивать на этом ошибочном утверждении.

Что же касается второго аргумента - того, что духовный опыт Мухаммеда не содержал подтверждения Троичности, - то он несостоятелен логически. Ничей вообще опыт не может содержать подтверждений всех истинных идей, возникших ранее, в ходе коллективного человеческого богопознания и миропознания.  Всякий личный опыт ограничен; только премудрость Всеведающего охватывает всю сумму истин "в себе". Поэтому то обстоятельство, что Мухаммед не пережил своим духовным опытом ничего, подтверждающего тезис Троичности, само по себе никак не должно служить аргументом для опровержения этой идеи, даже в глазах ортодоксальных мусульман. Вместо формулы "Пророк, познав совершенное единство Божие, убедился в ложности учения о Троице", следует, по справедливости, формулировать так: "Пророк, познав совершенное единство Божие, не получил, однако, указаний на Троичность Единого".

Вполне естественно, что христианское вероучение не только не имеет никаких возражений против мусульманского учения о Единстве, но полностью с ним совпадает. Оно лишь дополняет этот тезис той идеей, которая одною своей устойчивостью две тысячи лет и своей распространённостью на миллиарды сознаний указывает на истинность своей основы. К чему же сводится противоречие между этими двумя главными догматами двух религий? Разве не к произвольному и неправомерному отрицанию одною из них того, о чём в её собственном положительном опыте нет никаких данных?

Теперь мы видим вторую историческую и психологическую причину укоренившихся разногласий между вероучениями: неправомерное отрицание чужого утверждения только на том основании, что мы не располагаем положительными данными по этому вопросу.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Чт, 27.08.2026, 22:03 | Сообщение # 18 Владимир_К
6.1. Культ святых.
К сожалению, разногласиям, основанным исключительно на этой логической и гносеологической несообразности, нет числа. Привлечём к рассмотрению ещё один случай, известный каждому: ислам (суннизм) и протестантизм отрицают правомерность культа святых; почти все остальные религии его принимают и, в той или иной форме, осуществляют. Возражения против этого культа сводятся к тому, что человек не нуждается ни в каких посредниках между собой и Божеством и что духовные почести и молитвы, будучи возносимы не к Богу, а к тем, кто были людьми, - греховны, ибо ведут к обожествлению человека. Но что, собственно, значит эта знаменитая формула: "Человек не нуждается в посредниках"?

Если в них не нуждается тот, кто эту мысль провозглашает, то откуда у него право говорить за других, даже за всё человечество? Кто его уполномочивал? Уж не те ли миллиарды людей, которые во всех почти странах, во всех почти религиях ощущали живую вседневную потребность в таких посредниках, что и сделало существование культа святых психологически возможным? Если мы, не испытывая потребности в чём-либо (есть люди, не испытывающие потребности, например, в музыке), станем негодовать на всех, эту потребность испытывающих, как на глупых выдумщиков, корыстных лжецов или тёмных невежд, что мы докажем этим, кроме собственного невежества?

Второй довод - неправомерность воздавания божеских почестей и молитв тем, кто были людьми. Но почестей божеских (в монотеистическом смысле) им и не воздают, никто их не приравнивает к Богу:
мысль совершенно абсурдная, а для людей, выросших в христианских странах, непростительно невежественная. Правда, в индуизме имеется идея аватар - воплощений Вишну в человеческом облике; но то - аватары, а вовсе не святые. Перед святыми преклоняются именно как перед людьми, сумевшими преодолеть своё человеческое, либо как перед осуществителями воли Божией, посланцами мира
горнего. Протестантизм отрицает понятие святости вообще. Но здесь обнаруживается скорее спор о частностях, чем о существе дела: ведь, отвергая аскетический монашеский идеал, Лютер и Кальвин не умаляли значения мирской праведности, хотя и понимали её, с одной стороны, шире, чем католицизм, а с другой - несколько сниженно: отрицался Узкий Путь как таковой. Мухаммед, умирая, запретил своим последователям обращаться к его духу молитвенно.

2. Праведник в посмертии осуществляет помощь живущим и нижестоящим в их восходящем движении.
Это показывает чистоту и искренность его помыслов, но противоречит основам религиозно-нравственного миропредставления вообще. Ведь если праведность, как высшая самоотдача себя человечеству во имя Божие, есть безупречное и бескорыстное Ему служение (а если понимать праведность так, то смешно отрицать, что она существует на свете, встречается, хотя и редко, в жизни), - если так, то нельзя представить себе праведную душу, после кончины успокоившуюся в бездеятельном блаженстве. Всеми силами своей души, в том числе и такими, которые раскрываются только после смерти, праведник будет осуществлять помощь живущим и нижестоящим в их восходящем движении. Это так же естественно, как помощь взрослого ребёнку, и столь же мало, как эта помощь, умаляет или уничижает тех, на кого направлена. Вряд ли это могло быть неизвестно пророку Мухаммеду.

Надо полагать, что некоторые крайности, излишества в культе святых, которые он наблюдал у христиан, побудили его запретить своим последователям какие бы то ни было установления этого рода. Возможно, он полагал, что этот запрет уравновешивается тем обстоятельством, что усопшие праведники не обязательно нуждаются в напоминании со стороны молящихся, чтобы оказывать им невидимую помощь. Так или иначе, решительно всякое учение, утверждающее истину духовного бессмертия и высокий нравственный закон, только вопреки логике и собственным принципам может полагать, будто дух праведника в его посмертии относится к ныне живущим бездеятельно и безучастно.

Отрицание культа святых, или лучше сказать, праведных, логично только с одной точки зрения: материалистической. Но, с другой стороны, абсолютизирование культа святых как общеобязательного неправомерно в такой же степени. Бывают длительные этапы в пути души, даже в пути целого народа, когда им действительно не нужны никакие "посредники"; когда душа, сознательно или неосознанно, чувствует, что укрепление её самостоятельности, силы, свободы, духовной воли исключает возможность обращения за помощью к кому-либо, кроме Самого Бога. На каком же основании и по какому праву будем мы навязывать такой личности участие в культе святых?
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Чт, 27.08.2026, 22:12 | Сообщение # 19 Владимир_К
7.1.Божественность Иисуса Христа.
Значительно большую сложность являет основное противоречие между христианством и другими религиями: утверждение божественности Иисуса Христа, как догмат, почитание Его за воплощение одной из ипостасей Троицы. Всем известно, что остальные религии либо соглашаются на признание Иисуса пророком в ряду других пророков, либо игнорируют Его, иногда даже энергично отрицая Его провиденциальную миссию. Христианство же, со своей стороны, опираясь на слова своего Основателя о том, что никто не приходит к Отцу иначе, как через Сына, отрицает возможность спасения для всех не-христиан.

2. Иисус как личность или Его разумом трансформируется в человеческие слова голос Бога.  Представляется, однако, что много недоумений и грубых снижений идей мы избегнем, если во все речения Христа, до нас дошедшие, будем вникать, задавая себе вопрос: говорил ли в данном случае Иисус как личность, как конкретное историческое лицо, прожившее в такой-то стране от такой-то до такой-то даты, или же Его разумом и устами трансформируется в человеческие слова голос Бога, который Он слышит в себе. Каждое речение Христа требует рассмотрения именно под таким углом: говорит ли Он в данном случае как Вестник истин духовного мира или же как человек. Ибо нельзя представить, чтобы Иисус во все мгновения своей жизни говорил только как Вестник и никогда - просто как человек. Вряд ли подлежит сомнению, что в Его скорбном восклицании на кресте "Отче, Отче, вскую Меня покинул?" запечатлена мука одной из тех минут, когда он, Иисус, человек, переживал трагедию оставленности, трагедию прерыва связи своего человеческого "я" с Божественным Духом; а в учении Его, изложенном на Тайной вечере, всё время слышится, как за местоимением первого лица предполагается Бог-Сын, Мировой Логос.

Такому разделению речей Христа на две группы следует подвергнуть все слова Его, сохранённые Евангелием. Совершенно очевидно в таком случае, что и слова Его о том, что никто не приходит к Отцу иначе, как через Сына, следует понимать не в том сниженном, суженном, оплотненном и безжалостном смысле, что не спасется будто бы ни одна душа человеческая, кроме христиан, а в том величественном, истинно духовном, космическом смысле, что всякая монада, восполнившая себя до конца, погружается в глубины Бога-Сына, Сердца и Демиурга вселенной, и только через этот всезавершающий акт возвращается к своему истоку, к Богу-Отцу, непостижимо отождествляясь Ему и Всей Пресвятой Троице.

3. Мудрость индуистов, кротость буддистов, мужество магометан - всё это от Христа.
Один из виднейших деятелей религиозно-философской индийской общины Брахмо Самадж, Кешуб Чандер-Сен, высказал весьма глубокую мысль: он сказал, что мудрость индуистов, кротость буддистов, мужество магометан - всё это от Христа. Очевидно, под этим именем он понимал в данном случае, конечно, не историческую личность Иисуса, а Логос, Себя в Иисусе Христе выразивший преимущественно, но не исключительно. В этой идее нащупывается,на мой взгляд, путь к такому углу зрения, на котором могут прийти к взаимопониманию христиане и многие течения восточной религиозности.

4. Бог не воплощается, а выражает Себя в Христе.
Думается также, что некоторые выражения, укоренившиеся в христианском богословии, почти механически повторяемые нами и как раз являющиеся неприемлемыми для других верований, нуждаются в пересмотре и уточнении. Как понимать, например, слово "вочеловечение" в применении к Иисусу Христу? Неужели мы и теперь представляем себе так, что Логос вселенной облёкся составом данной человеческой плоти? Можем ли мы сделать допущение, что путём телеологической подготовки из поколения в поколение был создан, так сказать, телесный инструмент, индивидуальный физический организм, человеческий мозг, способный вместить Разум вселенной? Если так, то ведь надо полагать, что Иисус уже при жизни обладал всеведением, что не согласуется даже с фактами евангельской истории и с Его собственными словами.

Не нестерпима ли для нас эта диспропорция масштабов: сближение категорий космических в самом предельном смысле с категориями локально-планетарными, узко человеческими? И нестерпима не потому, что она превышает границы нашего разумения, а, наоборот, потому, что в ней слишком очевиден продукт мышления на определённой, давно минованной культурной стадии, когда вселенная представлялась в миллиарды раз миниатюрнее, чем она есть на самом деле, когда казалось реально возможным падение на землю твёрдого небесного свода и жуткий град из звёзд, сорвавшихся с крюков, на которых они подвешены. Не точнее ли было бы поэтому говорить не о вочеловечении Логоса в существе Иисуса Христа, а о Его в Нём выражении при посредстве великой богорождённой монады, ставшей Планетарным Логосом Земли? Мы именуем Христа Словом. Но ведь говорящий не воплощает, а именно выражает себя в слове; Бог не воплощается, а выражает Себя в Христе. Именно в этом смысле Христос есть воистину Слово Божие. А если так, то отпадает ещё одно из препятствий к соглашению христианства с некоторыми другими религиозными течениями.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Дата: Чт, 27.08.2026, 22:23 | Сообщение # 20 Владимир_К
8.1. Несовпадение духовного опыта великих визионеров - противоречиями по горизонтали.
Я коснулся кратко только четырёх межрелигиозных разногласий. Исключая одно последнее, проистекающее из спорности и, может быть, недостаточной отчётливости формулировок, недостаточной откристаллизованности идей, остальные основаны на несовпадении духовного опыта великих визионеров, на том, что, при созерцании некоторых объектов с различных точек Шаданакара, под различным духовным углом созерцатели видят данный объект в различных аспектах. Условно можно назвать такие разногласия противоречиями по горизонтали, разумея под этим правомерность обеих точек зрения и их мнимую, а не истинную, противоречивость.

2. Язычество.   Ещё пример. С тех пор, как существуют христианство и ислам, они продолжают бороться с тем, что они называют язычеством. С течением веков человечество прониклось идеей о непримиримости, несовместимости монотеизма с многобожием, как своего рода аксиомой. Исследование того, почему и как это произошло, увело бы нас слишком в сторону. Существенно другое: на каком основании религии семитического корня, утверждающие бытие духовных иерархий и ещё в средние века разработавшие до мелочей учение о них - ангелологию и демонологию, - ограничивают многообразие этих иерархий теми немногими, которые были включены в эти средневековые схемы? Имеется ли хоть тень последовательности в их принципиальном отказе всякому опыту о духовных иерархиях - в истинности? Решительно никаких оснований для этого, кроме опять-таки ссылок на молчание об этом Евангелия и Корана.

Именно ввиду недостаточности оснований для огульного отрицания церковь в первые века христианства не столько отрицала богов олимпийского пантеона, сколько отождествляла их с демонами и бесами семитических канонизированных текстов. При этом, вопреки очевидности, игнорировался характер этих божеств, какой восприняло политеистическое духопознание, и им произвольно приписывались снижающие и опорочивающие черты либо же нарочито подчёркивался слишком антропоморфный элемент, привнесённый в эти представления субъектом познания - политеистическим человечеством и к тому времени сохранившийся уже только в их низших, простонародных вариантах. Как будто признание истинности бытия иерархий природы, великих стихиалей или духов-народоводителей могло поколебать единство Бога - Творца и зиждителя вселенной, истока и устья мирового потока жизни - больше, чем признание других Его прекрасных детей - ангелов и архангелов, а также тех демонов, о которых трактовалось в канонизированных поучениях Библии!

3. Господь Бог един, но богов много. К сожалению, это древнее недоразумение не разъяснено до сих пор: от античного многобожия давно ничего не осталось, но ожесточённая, узкая, лишённая всякой мудрости нетерпимость проявляется всякий раз, когда христианским церквам или, по крайней мере, тем, кто говорит от их имени, доводится высказывать своё суждение по вопросам индусских, китайских, японских, тибетских систем. Столь же нетерпимы и две другие религии семитического корня. Здесь налицо типичный случай разнствования религий по горизонтали: не противореча друг другу по существу, не сталкиваясь друг с другом в необозримом духовном космосе, христианство и индуизм, буддизм и ислам, иудейство и религия шинто говорят о разном, о разных, так сказать, духовных странах, о разных сегментах Шаданакара; ограниченность же человеческая толкует это как противоречия и объявляет одно из учений истинным, а остальные - ложными. - "Если Бог един, то другие боги суть, так сказать, самозванцы: это - или бесы, или игра человеческого воображения". Какая детская мысль! Господь Бог един, но богов много; начертание этого слова в русском языке то с большой, то с малой буквы достаточно ясно говорит о различиях содержания, вкладываемого в это слово в обоих случаях. Если же повторение этого слова в различных смыслах пугает кого-нибудь, пусть он заменит его, говоря о политеизме, каким-нибудь другим: "великие духи", "великие иерархии", но от этого ничего не изменится, если не считать того, что употребление слова "дух" может в ряде случаев повести к недоразумениям, ибо многие из этих богов суть не духи, а могучие существа, обладающие материальной воплощённостью, хотя и в других, трансфизических слоях бытия.

4. Разногласия на недоразумении, либо на несовпадении. Все эти основанные на недоразумениях разногласия между религиями приводят на память одно сравнение, когда-то встреченное мною в религиозной литературе, хотя я и не помню, где именно: как если бы несколько путешественников поднимались с разных сторон на одну и ту же гору, видели и обследовали различные её склоны, а по возвращении заспорили бы о том, кто из них видел реально существующее, а кто - причуды собственного воображения; причём каждый рассуждают бы, что гора именно такова, каковой она оказалась с его стороны, а свидетельства других путешественников о других её сторонах - лживы, абсурдны и являют собой западню для душ человеческих. Таким образом, первый вывод, вытекающий из сопоставления междурелигиозных разногласий, заключает в себе путь к устранению тех из них, которые основаны либо просто на недоразумении, либо на несовпадении объектов религиозного познания в различных рядах опыта, то есть противоречия "по горизонтали".

5. Трансфизическая реальность стоит и за образами, возникавшими в сознании первобытного человечества.
Ноне только политеизм, но и анимизм, и праанимизм не исчерпываются мутными, случайными, субъективными образами, возникавшими в сознании первобытного человечества: трансфизическая реальность стоит и за ними. Провидение именно потому и есть Провидение, что оно никогда не оставляло народы и расы быть игралищем фантазмов и иллюзий, без всякой возможности соприкоснуться с высшей реальностью. Не Бога, а тёмную, злобную силу пришлось бы признать за истинного вожатого человечества, если представить себе, что десятки тысяч лет первобытному человечеству преграждалась всякая возможность пережить что-либо духовное или, по крайней мере, иноматериальное, соприкоснуться с чем-либо, кроме физического мира да собственных фантасмагорий. - Пусть так, но чем может духовный опыт "дикаря" обогатить нас - нас, стоящих на столь высокой, сравнительно с ним, ступени духопознания? - А вот именно тем, что было постигнуто тогда, в той обстановке, тою неповторимой психикой, но не передалось, утратилось, не было преемственно воспринято последующими формами духопознания в свою сокровищницу. Специальное исследование магических представлений и опыта пралогического мышления под этим углом зрения помогло бы не только "реабилитации" этих древних верований в их существенных чертах, но и нашло бы для них место в начинающем формироваться теперь синтетическом религиозном мировоззрении.

6. О единой жизненной субстанции - пране. Выяснилось бы, например, что представления австралийского племени арунта о единой жизненной субстанции, переливающейся в материи непрерывно и повсеместно, из существа в существо, из предмета в предмет (а в таких представлениях заключается, в сущности, вся религия этого племени), есть древнейшее откровение человечества о трансфизическом космосе: это есть живое, ярчайшее, безусловнейшее, чем когда-либо потом, переживание единой жизненной силы; австралийцы окрестили её арунгвильтой, высокоразвитый брахманизм называет её праной, а как назовёт её через двадцать или тридцать лет мировая наука - это мы ещё услышим.

7.Разногласие "по вертикали".
Это разногласие - утверждение тезиса об арунгвильте-пране древнейшими верованиями и отрицание его подавляющим большинством позднейших религиозных учений - можно рассматривать как разногласие стадиальное, разногласие "по вертикали", разногласие между различными ступенями религиозного познания. Но и здесь мы наталкиваемся на ту же ошибку, тот же неправомерный подход к чужому опыту, с которым мы познакомились, разбирая вопрос об отрицании исламом культа святых или идеи Троичности. И здесь, подо всеми доводами, которые приводятся против древнейшего откровения, таится всё тот же наивный ход мысли: об арунгвильте-пране ничего не говорят авторитетные для меня канонизированные тексты; следовательно, её нет. Ход мысли, по меньшей мере, опасный, потому что в таком случае придётся отрицать реальность не только арунгвильты-праны, но и радиоволн, и элементарных частиц, и множества химических элементов, и галактик, и даже, например, планеты Уран, ибо обо всём этом канонические тексты хранят абсолютное молчание*.

8.  Евангелие.
* Кстати, если Евангелие не говорит обарунгвильте-пране прямыми словами, зато оно подробно рассказывает о длинном ряде случаев, когда Христос и, позднее, апостолы пользовались этою сущностью. Совершенно непонятно, как могли бы христианские ортодоксы объяснить суть того иноматериального механизма, которым пользовались виновники чудесных исцелений, если отрицать наличие жизненной силы, разлитой во всём и везде.
Модераторы
Сообщений: 3364
Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.
Вверх Вниз
Форум » Основной форум » Наследие Даниила Андреева » ГЛАВА 3. ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИЯМ
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:


ГЛАВНАЯ   ✧   НАВЕРХ   ✧   ЛЕНТА