Ну вот, когда аргументы заканчиваются, начинаются навешивания ярлыком, причем ладно бы еще более-менее уместных, но так ведь вообще не по делу.Где я, и где материализм

Не заходя в дремотный чад вагона,

Холодным лязгом стали пересечь,

Чтоб ветром злым в лицо хлестали крылья
Ночных пространств – небес, озер, земель.
Как весело, когда поют колеса,

Здесь, под рукой, грохочут буфера!
Едва заметишь – мост, огни, откосы,
Блеск лунных рек, как плиты серебра,
А из лесов – протяжный, дикий, вкусный

Росистый дух с лужаек и глубине...
...Ход замедляется: навстречу мне
Душмяным мраком дышит пост "Нерусный".

Иван, вы конечно с этой точки зрения под вопросом, но Борис точно материалист, он сам об этом заявляет.

Вы же, не смотря на свою религиозность, чаще рассматриваете всё с точки зрения законов физического мира.

А по поводу аргументов, я их приводил достаточно, вы не хотите замечать.

Из этих сток ясно видно - любуется Даниил Леонидович не техническим достижением - поездом, а скоростью. Именно жажда скорости, сравнимой с полётом, вызывает у него восторг.

я высказывался против использования слова "материя" по отношению к тонким мирам, и не просто потому, что мне это слово не очень нравится, а потому, что будучи употребляемым к ним, оно  искажает их суть.

Я всё время говорю о,так или иначе, материальных слоях, ибо духовных слоёв как слоёв не существует.
Различие между духом и материей скорее стадиальное, чем принципиальное, хотядух творится только Богом, эманирует из Него, а материальности создаются
монадами.

А вы не хотите замечать мои

Если бы Андреев действительно считал, что от техники все только плохое и демоничное, то эти несколько абзацев были бы тут просто неуместны.

Помню было у Андреева где-то о том, что для "эпохи Розы Мира" или в такую эпоху, научно-технический прогресс должен быть ускорен. Что-то такое. Хотел привести цитату чтобы её обсудить, интересно что Владимир про неё думает. Найти не получилось.

Я уже столько разуказывал на то, как отразилась недовершённость миссии Христа в ущербности средневекового христианства и как из психологического климата, создавшегося на Западе вследствие этой ущерблённости церкви, возникло антидвижение: Ренессанс, Реформация, Революция, безрелигиозная наука и демонизирующаяся техника —стремительный полёт Красного всадника Апокалипсиса. При Белом всаднике будет сделано всё возможное, чтобы высвободить науку и технику из-под власти демонизирующих начал. Науку и технику попробуют сопрягать с трансфизическим знанием и с этикой, их заставят работать единственно в целях всеобщего благосостояния, гармонизируя, поелику возможно, взаимоотношения цивилизации и природы. Но специфика техники — её рассудочность, утилитарность и бездуховность— не преодолеются тем одним, что перед техникой будут поставлены более возвышенные задачи, а её методам будет навязан этический контроль. Эта внутренняя бездуховность и утилитарность сохранятся до тех пор, пока именно эти свойства техники не понадобятся пришедшему во плоти противобогу. Технический прогресс, вызванный безрелигиозной эрой, останется, в сущности, нерешённой проблемой и, как флегмона, развивающаяся на организме человечества, прорвётся на рубеже антихристова царства.

Вы опираетесь не на основные положения, а на второстепенные.

Иван, это и говорит отом, что у вас поверхностное восприятия и учения Андреева, эзотерических и вообще религиозных концепций.

Я не устану повторять то, что многие религиозные учения являются научным исследованием миров иных и влияния этих миров на наш.

Против научного вы сразу же возразите, поэтому заменю его на серьёзное исследование. Роза Мира тем более. Она, в отличии от многих старых и современных религий, уже учение стройное, систематизированное, созданное на базе сознательных исследований автора иноматериальных миров.

Основное положение то, что Всевышний творит Монады задача которых собственное развитие путём просветления материальности Вселенной. Материя, материальные частицы, как мы знаем – живые, обладающие свободой воли, существа. Это цель творения. Цель воплощения Христа, как мы знаем из Розы Мира – просветление нашего мира. А его жизнь – это череда просветлений.

Почему? Но вдохновение вдохновению рознь, как в творчестве, так и в науке. Есть великие учёные-исследователи, есть просто учёные-исследователи.

А что касается Андреева, так в истории человечества ему почти нет равных. Во всяком случае, включая основателей мировых религий, никто не создал ничего подобного.

Цитата Владимир_К ()Если Ивану что-то удалось, так это спутать грешное с праведным.
Загадочная фраза.

Мне и так их создание дается с трудом, а из-за того, что я постоянно отвлекаюсь на мало содержательные споры, времени и сил для этого остается меньше.

Однако я за то, чтобы называть вещи своими именами - знания полученные Андреевым об иных мирах это результат религиозного откровения, а не научного исследования.Чтобы это можно было назвать исследованием, должны появиться другие исследователи и у них должны появиться результаты. Тогда можно будет говорить, что это уже не совсем религиозное откровение, а метод.

этим я согласен. Можно дискуссию перенести в другую тему или удалить совсем. Я тоже против захламления.

А дискуссию, если есть желание, можно прдолжить в моей теме " Технократическая цивилизация".

Иван, наука - это исследовательская деятельность, и не важно в каком мире эта деятельность ведётся. Откровения это способ исследования иноматериальных миров.

Наука - это деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа.

Научный метод - Объективный способ рассмотрения мира отличает науку от иных способов познания, таких как обыденное, художественное, религиозное, мифологическое, эзотерическое, философское постижение мира. Например, в искусстве отражение действительности происходит как сумма субъективного и объективного, когда воспроизведение реальности обычно предполагает эмоциональную оценку или реакцию. Следование научному методу формирует научный образ мышления.

Ну а подтверждение результатов исследований Д. Андреева уже давно представлены. Это Павлов Олег "Стихиали" и "Ночь души". Абецедариус "Трансфизика Вселенной и Шаданакара". Емеля, некоторые его статьи. Это те, что напрямую подтверждают исследования Андреева.

Ну а Емеля    если уж при всей антипатии к нему Вы на него ссылаетесь, то значит, с практическими подтверждениями реальности РМ правда пока туго! )

Кроме того, не будем забывать слово "метод". Насколько я знаю, никто из перечисленных не применял буквально описанный Д.Андреевым трансфизический метод познания мира.

Скорее тут правильно вести речь о спонтанных озарениях и созерцаниях

Мне, кстати, самому это удивительно......  при всём  осознании мной своей мелкости и маргинальности практически только я один могу подтвердить духовный опыт Андреева....могу зарисовать даже некоторые миры  и глубинная память открыта.....но это никому не нужно....Я думал мои рисунки игв и инфра Москвы заинтересуют кого нибудь и специально передал их Янику......Ведь многие хотят знать наверно как они выглядят, но опять никакого интереса и только Владимир написал, что мои игвы похожи на поросят....       И всё...на этом все забыли......Могу дать зарисовки других слоёв .

тысячу раз объяснял, что трансфизический метод Андреева это выход в Информационное Поле Земли. В моей терминологии - Вещий Лес.

У самого Андреева это происходило спонтанно....поэтому он как то и не раскрыл тему трансфизического познания ибо  общей понятной методологии нет....Выход в Вещий Лес это всегда спонтанно.....