Фатальность бытия - Страница 4

[ Написать без регистрации · Участники · СМЫСЛ ФОРУМА · Поиск · RSS ]

Перейти к активным темам (Ленточный вариант)

Страница 4 из 4 « 1 2 3 4
Модератор форума: Магистр_истории_Сель

Фатальность бытия (проблема предопределения в разных аспектах)

Фатальность бытия

Дата: Пт, 21.03.2025, 21:31 | Сообщение # 61

Магистр_истории_Сель

https://monocle.ru/2022....-i-nato

(Для краткости привожу только фрагменты. Если интересно пройдя по ссылке, можете прочесть больше).

.................
Шведские военные, как и их коллеги по всему миру, заинтересовались принципиально новым оружием сразу же, как только узнали о его существовании. Уже через неделю с небольшим после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки состоялось совещание в шведском Национальном ведомстве по оборонным разработкам (FOA), на котором военные запросили исследование вопроса: что представляет из себя «то, что может быть известно под именем атомной бомбы»?
................

В прикидках своего будущего ядерного арсенала шведы ориентировались на примерно сотню тактических зарядов небольшой мощности (до 50 килотонн). В качестве главных носителей должны были выступать самолеты — реально существовавшие Saab A-32 Lansen и Saab A-37 Viggen, а также проектировавшийся именно для этой цели Saab A-36. Кроме того, разрабатывалась крылатая ракета RB-330 и существовала программа атомной субмарины для действий на Балтике (sic!) A-11A — она должна была стать самой маленькой в мире, наряду с обычными лодками вооруженной атомными торпедами.Согласно воззрениями шведских военных, из-за географических особенностей (даже если пройти через Финляндию, север Швеции отличается сложной местностью) военное вторжение СССР практически было осуществимо только морским десантом. Поэтому основной задачей тактического ядерного оружия виделось поражение военно-морских баз, сосредоточения десантных сил и плацдармов, где они осуществят высадку. А в случае ударов по шведским городам советскими ракетами и бомбардировщиками небольшое расстояние позволяло в ответ «дотянуться» до советских городов в Прибалтике и даже до Ленинграда.

Продолжение ядерной программы и формирование описанного выше ядерного арсенала потребовало бы от Швеции увеличения оборонных расходов и их концентрации в значительной мере именно на этой сфере. В то же время, в шестидесятых годах прошлого века усилиями великих держав в мире началось активное формирование текущей системы ядерного нераспространения: публично заявляя о том, что руководствуются исключительно интересами человечества (а не собственным комфортом), СССР и США решили, что, в общем, ядерных держав в мире хватит. И хотя процесс был только еще в зачатке, Стокгольму пришлось бы столкнутся с неудовольствием не только Москвы (которая прекрасно понимала, кого имеют ввиду викинги в виде цели), но и Вашингтона. Американцы к 1960 году сформировали подход «Пряник вместо кнута». В рекомендациях Совета национальной безопасности США в 1960 году звучало, в частности: «В текущих условиях нет необходимости в членстве Швеции в НАТО для обеспечения безопасности Запада. Общей обороноспособности западных держав способствовало бы развитие Швецией своей оборонной доктрины, развертывание средств обнаружения воздушных целей и современных вооружений (без ядерного)». То есть, США предложили Швеции сохранить формальный статус неприсоединения, но получить при этом «почти союзнические» преференции в обмен на отказ от ядерной программы. Существуют, правда, предположения о наличии секретных обещаний — о распространении на Швецию американского «ядерного зонтика». Так или иначе, шведские политики предпочли более комфортный путь, и в 1968 году страна официально отказалась от военной ядерной программы. Трудно сказать, насколько близки были шведские ученые к созданию реальной бомбы — дело было не только в наработке материалов, но и в тонкостях создания самих зарядов, чреватых возникновением дополнительных сложностей. Впрочем, нет причин считать, что скандинавские физики и инженеры не справились бы с тем, с чем ранее разобрались французы и израильтяне, а позднее индийцы, пакистанцы и северокорейцы.
............................................Стокгольм, однако, предпочел встать на путь планомерно укреплявшегося сотрудничества с США и НАТО, который и привел его на наших глазах к историческому решению об отказе от внеблокового статуса. При этом решение на нынешнем этапе носит больше декларативный и политический характер — с военно-практической точки зрения шведские военные уже давно тесно интегрированы с НАТО, с которым они постоянно проводят совместные учения, и даже участвовали в его операциях — например, в Афганистане и Ливии.........................................

Модераторы

Сообщений: 1711

Offline

Цитата

✧ Что бы ни говорили пессимисты, земля все же совершенно прекрасна, а под луною и просто неповторима (с) М.Булгаков М&М

Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые (с) М.Булгаков М&М

Дата: Пт, 21.03.2025, 23:19 | Сообщение # 62

Магистр_истории_Сель

А Емеля в своём репертуаре:

"те, кто не верит в нашу доброту и великодушие — умоются кровью".

Уже дюже скучно и совсем не интересно.

И Борис не лучше. Чистая маниловщина. Были бы все вокруг мирными и добрыми, и войны бы стали не нужны.
Ага. Осталось изобрести способ, как всех сделать мирными и добрыми. Но это уже мелочи это тактические задачи, их решить уже дело техники. На стратегическом уровне Борис проблему избавления от войн решил.

rofl

Модераторы

Сообщений: 1711

Offline

Цитата

Дата: Вт, 25.03.2025, 13:37 | Сообщение # 63

Магистр_истории_Сель

Сила всегда в силе. И ни в чем другом. В Древних Фильмах говорили: «сила там, где правда». Так и есть, они всегда рядом. Но не потому, что сила приходит туда, где правда. Это правда приползает туда, где сила. Когда люди пытаются понять, где правда, они в действительности тихонько прикидывают, где теперь сила. А когда уходит сила, все дружно замечают — ушла правда.
(с) Виктор Пелевин

Модераторы

Сообщений: 1711

Offline

Цитата

Дата: Вс, 06.04.2025, 17:49 | Сообщение # 64

Магистр_истории_Сель

Стражи последнего рубежа

Крылья легенды хрупки,
Словно весенний лед.
Слово недоброе - камень,
Песня, сбитая влет.
Я не пророк, не певец -
Я странник, идущий через века.
Душу растерзанной сказки
Грею в слабых руках.

Кто пойдет за изорванным знаменем
Драться за последний рубеж?
Защищать бесполезные знания
И нелепость белых одежд?

Эй, вставайте, кто еще остался,
Встанем гордым строем среди руин.
Кто еще помнит и кто не сдался -
Я не верю, что я один
Защищаю свой город.

Смерть назначена на полнолуние,
Чтобы бить на отблеск зрачка.
За священное право безумия,
За седую прядь у виска.

Эй, вставайте, воины обета,
Ныне сила слова взывает к вам.
Если мы доживем до рассвета,
Наша вера будет жива
И откроется небо.

Кто отважится бросить привычную
Тишину насиженных гнезд?
Ради призрачной метки отличия,
Ради лишней пригоршни звезд?

Эй, вставайте все, кому не спится,
Кто еще не верит, что нам конец -
Выйдем в поле и будем биться, не скрывая
Живых сердец
За бесчувственной сталью

И цинизмом речей.

Дай нам Господи силы...

(с) Тэм Гринхилл

Модераторы

Сообщений: 1711

Offline

Цитата

Дата: Пн, 07.04.2025, 00:55 | Сообщение # 65

Борис1961

Цитата Магистр Борис не лучше. Чистая маниловщина. Были бы все вокруг мирными и добрыми, и войны бы стали не нужны.
Ага. Осталось изобрести способ, как всех сделать мирными и добрыми. Но это уже мелочи это тактические задачи, их решить уже дело техники. На стратегическом уровне Борис проблему избавления от войн решил.
Возможно Магистр не читал РМ? Вот Б1961 когда-то прочел и заболел идеей, что общество сапиенсов может стать гуманным, моральным , этическим. Ну, не исключаю, что заманил Манилов))) Однако, я так понимаю, что ДА многие вещи визуализировал, так что и социум РМ тоже весьма вероятный результат истории сапиенсов. По крайней мере, мы еще не отказались от обсуждения этой темы, как некоей реальности, а не грез ни о чем поэта-фантазера ДА.

Модераторы

Сообщений: 1144

Offline

Цитата

✧ Привет всем почитателям Розы Мира.

Дата: Пн, 07.04.2025, 04:46 | Сообщение # 66

Магистр_истории_Сель

Однако Иисус сказал "Не мир принёс я вам. Но меч". Сель так понимает, что когда кто то мечтает о мире и разоружении, хочет лишить человечество такого меча. Уляшов ИИ жаждет воцерковить. Емеля призывает от ИИ отказаться. Но ИИ в военной области это новая очередная стадия меча.
Отказ от любого вооружения от ИИ. Делает тебя безоружным, а противнику даёт преимущества.

Тотальный мир кто то должен контролировать. Значит установиться тотальная власть. О ежиная тотальная власть лишает людей права на восстание против тех, кто стремится лишить их свободы.

То есть вопрос в том как установить этот всебщий мир? Если в мире нет единого центра власти - остаётся угроза войн. В том числе с применением ИИ. Не верю что его удастся запретить. Ведь и оружие массового поражения не применяется пока, но развивается. А если возникает единый центр власти, то он ради своего самосохранения будет применять ИИ против тех кому власть не досталась.

Вне зависимости от того кто прав в нашем споре, все должны согласиться, что ИИ уже родился, он уже рядом с нами, его уже поздно остановить.

А если кто страшиться ИИ как Емеля, должен к минимуму сводить контакты с цивилизацией. У меня есть такая Резервная Загородная вилла, чтобы я мог прокормиться делами рук своих без применения ИИ. И если там не повяжут, то даст Бог, дождусь не только воцарения ИИ, но и Второго пришествия Спасителя.

А тот кто пытается тормозить прогресс (что в принципе невозможно при многополярном мире) задерживает и Второе пришествие Спасителя. То есть увеличивает число потенциальных душ, которые.

Не настаиваю, что я во всём прав. может быть в мои рассуждения закралась какая нибудь ошибка.

Но ДА на первых страницах РМ пишет. Либо терпите жизнь с войнами. Либо если хотите полного окончательного мира, терпите общепланетарную тиранию. То еасть тогда придумывайте как не отдавать свои души Антихристу при его воцарении .

А идея ДА о том, что мир можно объединить мирным и ненасильственным путём посредством прихода к власти Духовных наставников, которым Тёмные силы отдадут власть испугавшись их авторитета и поддержки широких народных масс представляется утопией. Или как минимум не при моей жизни такое возможно.

Ну и о чём мы тогда спорим? Емеля предлагает разоружиться перед лицом тех, кто от ИИ не откажется. Уляшов предлагает приручить воцерковить ИИ. Кто из них ближе к словам Иисуса "Не мир принёс я вам но меч?". Емеля по сути дезертирует, отставляя всё на милость того, кто обладает ИИ. Уляшов пытается сделать ИИ союзником. Один складывает лапки сразу, другому хочется ещё посопротивляться. Перестаньте спорить. Каждый имеет право на свой выбор. Емелю не заставишь воцерковлять ИИ. У него к этому душа не лежит. Уляшову напротив - не запретишь это делать.
Чего вы друг к другу прицепились. Пусть каждый идёт своею дорогой и делает ту работу, какую считает нужной. А история вас рассудит.

Емеля уподобляется тому неумному пацифисту, который призывает - брось меч, он слишком острый и опасный, об него можно порезаться и сражайся против меча деревянной палкой

Модераторы

Сообщений: 1711

Offline

Цитата

Дата: Пн, 07.04.2025, 06:55 | Сообщение # 67

Владимир_К

Цитата Магистр_истории_Сель (

)

Однако Иисус сказал "Не мир принёс я вам. Но меч".

Вопрос в том, сказал или приписали.

Цитата Магистр_истории_Сель (

)

А если кто страшиться ИИ как Емеля, должен к минимуму сводить контакты с цивилизацией.

Это не всегда получается. ИИ, как и технический прогресс, необходимое зло. Если кто-то отказывается, то оказывается подвержен значительным рискам. Возьмём Китай 17-19-го веков. Там элита жила в идиллии, Увлекалась поэзией, и другими эстетическими и духовно-мировоззренчискими концепциями. Пришли высокотехничные европейцы, силой оружия и подлостью разрушили их идилию.

Модераторы

Сообщений: 2405

Offline

Цитата

✧ Пока мы не освободимся от нашей национально-культурной спеси, пока не перестанем чувствовать так, как если бы Россия и в самом деле была лучшей страной на свете, - до тех пор из нашего огромного массива не получится ничего, кроме деспотической угрозы для человечества.

Дата: Пн, 07.04.2025, 09:38 | Сообщение # 68

Уляшов