Ты не боишься, потому что в себе и своей правоте не сомневаешься, видимо. Что, собственно, доказывают твоё общение свысока с непонятными тебе людьми здесь на форуме.

эти рассуждения были бы полностью справедливы, если исключить из них третью сторону - Европу и США.

Чем диктаторство Селя отличается от анархии при батьке Махно?

Победит тот из них, кто лучше всех умеет воевать, побеждать и использовать плоды своих побед к своей пользе.

СССР проиграл потому, что слишком доверялся физикам (из за материалистической безбожной идеологии) и не понимал роли психологической и когнитивной войны.

Нам это в нашем политклубе на истфаке в 1983-1984

И в решении вопросов современной онтологии -измы из предыдущей фазы мировой истории мало помогут. все -измы надо переосмысливать заново и изобретать новые -измы. Важно не превращаться в раба никакой концепции.

А отделение республик было проведено совершенно не профессионально. И вина поэтому лежит на тех, кто так поспешил резать по-живому. В результате пострадали все. Лет 30 как раз могло уйти на то, чтобы цивилизованно этот процесс разделения провести.

А если о проблемах распада, то мне видится как главная причина проблем - была возможность выхода из Союза, но не был продуман механизм этого выхода.

Ну так и сделай то, что так убедительно нам доказываешь. Не привязывайся к концепциям "времен Очаковских и покоренья Крыма", о которых тебе при царе Горохе рассказывали. Рассмотри более современные версии устройства мира - Михаил тебе об этом.

А отделение республик было проведено совершенно не профессионально.

Мне кажется что может быть отчасти и то и другое. И вопрос в какой пропорции. Что конкретные люди и "личность в истории" никак историю не пишут, а только уицраоры и велги, я не согласен.

Референдум я бы сказал напоминал вопрос "вы готовы выбрать анархию или бунт вместо нашей власти с вот такой конституцией которую мы вам даём без обсуждений". Напомнило чем-то легенду про Рюрика, которого попросили "прийти и володеть".

Я имею ввиду что тогда делалась работа для этого - в 90-е и 2000-е, всякие фонды образовывали будущих лидеров Майдана Незалежности, и также прочим образом готовили почву работой неккомерческих организаций, в том числе с молодёжью.

Вы забываете, что украинский, прибалтийский, кавказский, среднеазиатский национализм, это реакция на великоимперский русский национализм, на те репрессии, которые проводились тремя империями и прочее.

Но если имперская нация оступилась, допускает всё больше и больше исторических поражений. Не в силах защитить не только малые народы империи но и имперообразуюший. То к такой нации у всех растёт чувство презрения и стремления отстраниться от неё как от опасного заразного больного, способного заразить своею неудачливостью.

надо разделять "родину" и "государство".

И думаю, умные люди в состояние это сделать, даже на Украине, даже не смотря на свои понятные эмоции последних лет.

Умные люди в состоянии отличить Пушкина и Лермонтова, с одной стороны, и Сталина и коминтерн, с другой. 
В состоянии отличить культуру от государства и так же в состоянии понять, что этих государств, на протяжении с 1900 года было три и следующее не несло ответственности за предыдущее!

Может ли референдум того или иного народа (даже будучи искренним) поменять границу между мета-культурами?
разумеется нет.
Ведь метакультура это не только люди, живущие в Энрофе. Это еще 20 поколений их предков, которые живут на небесах. И которые совместно общими усилиями эту метакультуру создавали.

А вы господин Иоанн, хотели бы, чтобы хищники дали время подраненному конкуренту подлечиться оклематься и не отбирали бы у него его историчскую добычу? Как говорится без комментариев.

Цитата Магистр_истории_Сель

Да разве плохо было бы подождать 15-20 лет. Примерно об этом же уговаривал революционеров ещё Столыпин. Да вот только у времени и истории есть такое чисто химическое свойство. А в политике всё происходит по простому принципу "Кто не успел, тот опоздал" Время и история никогда и никого не ждут, они выполняют промысел Божий в соответствии с Его замыслами, а не нашими. И надо так понимать, излишне тормознутых деятелей история отбрасывает на обочину исторического процесса или на свалку истории.

А если о проблемах распада, то мне видится как главная причина проблем - была возможность выхода из Союза, но не был продуман механизм этого выхода. Брекзит Британии из Евросоюза занял несколько лет. И это при том, что Евросюз был относитльено молодым образованием. А СССР был единым организмом.

но с другой стороны, мы ведь знаем почему уицраор остановился на Ельцине хотя были Сахаров, Попов, Собчак и другие люди, прямо скажем и более светлые и более интеллигентные и не подверженные таким перепадам настроения.А потому что у Ельцина была харизма! и он мог одним словом завести толпу - причем не только московскую интеллигенцию а простой народ, шахтеров в Сибири.

Хотя скорее, у США не было в 90-е продуманной долгосрочной политики конкретно по Украине.

совершенно ясно, что тут дело не в тормознутости, а в метаисторических причинах, которые ты как я понимаю, замечать не хочешь.

Но ещё две не менее важные причины. Для сравнительно мирного характера перемен требовался выходец из верхов старой партийной номенклатуры. Собчак это прекрасно понимал и не полез "поперёк батьки в пекло". Собчак и ему подобные столкнулись бы с массовым саботажем правящего бюрократического аппарата.И У Ельцина было отличное политичское чутьё в кризисные моменты. Он был политическое животное.

Он мне напоминает Гоголевского вия. С закрытыми глазами, такой же как все из семьи бывших кулаков и чисто с кулацкой психологией как бы порадеть родному человечку. Но "Откройте мне веки" И в момент открытия век, Ельцин лучше всех видел

Думаю, у США нет продуманной внешней и внутренней политики вообще. США олигархия. и у каждого из олигархических кланов в США своя и внутрення и внешняя политика. Которую они проводят вне зависимости от двухпартийного расклада.

Я просто тормознутостью и называю метаисторические причины. Я же пообещал специализироваться на обычной академической и научно-популярной истории и обычной терминологии по возможности понятной и "чайникам

Ведь требовался как раз демонтаж этой партийной номенклатуры, и возможно, человек, вовсе с ней не связанный, совершил бы дело даже лучше.