Он или Она, вы буквоед. Я не раз уже говорил существует способность человека к познанию окружающего мира. Религиозно-научное это познание или естественнонаучное, зависит от того, разит у человека только обычные органы восприятия и интеллект или обычные органы восприятия, интеллект и органы духовного восприятия. В первом случае человек способен изучать только наш мир. Во втором - наш и другие, иноматериальные миры. Об этом говорят все восточные и западные оккультные школы. Д. Андреев посвящает этому две главы второй книги.

То, что он прямо не употребляет термин - научно-религиозное познание, никак не говорит, что это не так. Судите по делам. Роза Мира и есть научно-религиозное исследование. В ней собрано огромное количество материала о потусторонних мирах, их законах, о существах там обитающих и их характере, о влиянии всего этого на наш мир и наше человечество. Кроме того, материал не противоречив, систематизирован и даёт объяснения многим явлениям нашего мира, в том числе причинам противоречий религиозных учений. Это и есть наука. А согласны вы с этим или нет, это ничего не меняет.

Повторю специально для вас - естествознание, то, что вы считаете наукой, всего лишь неоправданно гипертрофированная составляющая религиозно-научного познания. Мироздание едино, миры взаимодействуют, процессы в нём, это результат воздействия иномерных миров и изучая только наш мир, нельзя быть научно объективным.

Это говорит о вашей неспособности мыслить.

Любое познание где происходят исследования, осуществляется сбор материала, материал систематизируется и выстраивается в стройное непротиворечивое учение, есть научное.

В цитате которую вы приводите Д. Андреев говорит на языке принятых на тот момент понятий и всё.

Мало Читать Розу Мира, надо ещё и учится думать.

Я не о политике, а о том - как вы собираетесь просветлять Энроф, закрывая глаза на убийства и насилие?