Да Михаил с крупными крысами кошки плохо справляются. такие крысы сами стаей с любой кошкой способны справиться. И на людей нападать, если их загнали в угол.

Вот у тебя Михаил во всё я вижу вот это твоё стремление. Загнать в угол и искать окончательное решение любого вопроса, включая еврейский.

Призыв к евреям ассимилироваться значит отказаться от еврейской веры, от иудаизма. И это называется не загонять в угол????!!!!. Это всё равно что призывать нас выкинуть из головы всякие Андреевские бредни и разойтись по обычным традиционным конфессиям или в атеизм. А если бы кто нибудь православному русскому сказал, что ему пора ассимилироваться и стать просто христианином, без конфессиональной принадлежности к православию. Оно же претендует на мировой авторитет. На то что Москва III Рим. И духовно стоит выше всех? Что истинные иудеи нашего времени это исключительно православные.

Татарщина и вековая борьба за создание национального государства сталкивали русских лишь с народностями, по культурному уровню их не превышавшими, и притом сталкивали почти исключительно на полях битв. В итоге выработался огромный национальный эгоцентризм, переливавший всеми цветами радуги от религиозно-мистической гордыни до пошлой обывательской спеси. А после победы над поляками в 1612 году народ русский вырос в собственных глазах в некоего исполина, в единственный народ Божий на земле; недалеко уже было и до той температуры кипения, которая порождает пары столь бурные, что они в конце концов взрывают сосуд национально-государственного бытия, как это случились однажды с народом еврейским. Когда читаешь творения протопопа Аввакума или знакомишься с эсхатологическими упованиями других учителей раскола, этот православно-русский мессианизм ударяет в наш, к счастью, уже невосприимчивый ум с такою силой, что от этих писаний отшатываешься с чувством, похожим на то ощущение, которое заставляет нас отдернуть руку из-под стоградусной паровой струи. Преклоняться перед личным героизмом раскольников можно и должно. По-своему разделять чувство породившей раскол трансфизической тревоги — вполне естественно. Но слава Богу за то, что это движение не стало на Руси власть имеющим. Народ, возомнивший себя мессией, а всё остальное человечество — блуждающим во тьме, обрекает себя на одно из двух: или на трагедию разрушения своей исторической цитадели (вспомним опять-таки еврейство), или на бесплодное кипение и выкипание в самом себе, в тех самых границах, которые он счёл бронёй против великих культурных и этических соблазнов: вспомним Византию. Давно уже осознан и выражен тот факт, что всякий народ, несущий в мир, как говорил Достоевский, новое слово, ощущает своё избранничество. Но это избранничество — не единственно, и всякое самообольщение на этот счёт грозит катастрофой.

Гибель Иерусалима и еврейского царства отразилась в Нихорде скорбью, но с сознанием логичности происшедшего: с агрессивным, но слабым еврейским уицраором не могло бы случиться ничего другого после того, как он вступил в непримиримую борьбу с демиургом сверхнарода в годы проповедничества Христа на земле. После окончательного разгрома евреев при Адриане еврейских уицраоров больше не было и нет. Но за уицраором стояла ещё одна, более страшная демоническая иерархия — исчадие Гагтунгра, истинный соперник демиурга; он продолжал воздействовать на еврейство и в эпоху рассеяния. Средневековый иудаизм продолжал формироваться под воздействием двух полярных влияний: этого демона и Нихорда. Теперь Нихорд пополняется уже очень малым числом новых братьев, входящих, однако, именно через иудаизм в миры Просветления. Восстановление государства Израиль в XX веке не имеет к Нихорду никакого отношения; восстанавливаемый храм — театральный спектакль, не более. Нового израильского уицраора не возникло, но схожую роль играет одно из существ, о которых будет сказано в главе об эгрегорах; на него оказывается сильнейшее воздействие из главного гнездилища демонических сил.

Антисемитизм разрушает сознание самого антисемита, ослепляет его. Если главный враг иудеи. То на иных врагов, на иное зло можно уже и внимания не орбращать, пока от иудейского засилья не избавимся...

Одним из глубоких философских размышлений на тему очеловечения животных можно считать трактат Даниила Андреева «Роза Мира».

В этом произведении автор рассматривает мир как сложную иерархию духовных и материальных сущностей, где животные занимают особое место. Андреев подчеркивает, что животные обладают внутренним миром и духовной сущностью, хотя и отличающейся от человеческой. Он предлагает видеть в животных не просто биологических существ, а носителей определённых духовных начал, что в некотором смысле оправдывает и расширяет идею очеловечения — не как буквального приписывания человеческих свойств и качеств животным, а как признания их духовной значимости и уникальности.

Очеловечение может привести к искажённому пониманию потребностей животных, что в свою очередь может навредить им. Например, чрезмерная антропоморфизация собак или кошек иногда приводит к неправильному кормлению, лечению или условиям содержания, которые не соответствуют их биологическим особенностям.

В этом диалоге между наукой, философией и этикой формируется понимание, что животные — не просто объекты, а субъекты, обладающие собственной ценностью и правом на достойное существование.

В итоге, этические и философские проблемы в деле защиты животных — это вызов современному обществу: как сохранить баланс между гуманизмом и уважением к природе, между очеловечиванием и признанием уникальности животных, между использованием и защитой. Ответ на этот вызов требует не только научных знаний, но и глубокого философского осмысления, которое позволит построить гармоничные отношения между человеком и животным миром, основанные на взаимном уважении и ответственности.

Интерес к экологическим проблемам проявляют по соц.опросам менее 0,1% сапиенсов. Вот такое вот положение дел на сегодня. И сдвинуть это с мертвой точки пока не получается: имею ввиду печальный опыт очень активного и креативного Павла Пашкова.

Это всё сугубо философские вопросы. Они за пределами науки. Наука на вопрос о смысле жизни отвечать не берётся.

Ни одна теория не может считаться строго научной, если она объясняет всё. А концепция РМ, если её дальше развивать, по моему вполне способна объяснить всё.

Тут важно, что даже если вы ДА отказываете в праве называться философом, сама тема отношений человека с животными и природой не может быть как следует осмысленна, если её не рассматривать и в философском аспекте.

А с другой стороны, у нас есть яркий пример Индия, где отношение к животным, в силу религиозных убеждений совсем иное, а вегетарианство в приоритете.

А с чего это господин Борис взял, что двуногие твари должны непременно жить лучше животных?

Остается под вопросом влияние новой технологической революции сапиенсов на этот процесс. Не буду гадать на кофейной гуще

я Магистру не господин

Тот кто не хочет быть господином или госпожой так или иначе будет кому то или чему то рабом или рабыней. Для меня это аксиома. Спорить тут не о чем. По настоящему дружеские отношения возможны только когда есть общая и очень конкретная цель. И люди, которые не желают быть господами, мне и  в друзьях-товарищах не нужны. Такие товарищи сами рабы и меня в рабство за собой потянут, если с ними бескорыстно дружить. Господин - вольный человек. А товарищ - подневольный. Он всегда чего то должен другим товарищам, которые постарше его по положению.А у господина жизнь его принадлежит его Родине, но ЧЕСТЬ (а она дороже жизни) не принадлежит никому кроме него самого. Так что господин Борис, Честь имею! И оставляю за собой право обращаться к вам по правилам и традициям русского языка не изуродованного и не оскоплённого большевиками.

Несмотря на то, что красная революция 1917 года дала русским людям право на бесчестье. И они настолько им воспользовались, что русофобия в мире приобрела массовый характер.   Бесчестных и наглых нигде не любят и не уважают. Разве что там, где окопались другие такие же бесчестные и наглые.