В этом контексте еще интересно, что у Циолковского было видение в 28 лет, он видел крест на небе среди облаков, крест и человеческую фигуру.То есть как раз в Боровский период его жизни.

Я тоже, помню, была шокирована при первых публикациях (о Лилит ещё) Емели его свободными интерпретациями без ссылок на авторитеты. Т.е. понятно, что человек, что-то читал, даже не просто "что-то", а читал много и основательно. И свои претензии по глупости излагала. Претензии к тому, что слишком такое непривычно читать. Да, хочется всегда залезть в какой-то исходник, сравнить, сопоставить. Принцип схлоластов и иезуитов. Приучили к тому, что своих мыслей быть не должно, что всегда должны быть отсылки к авторитетам. Нельзя было иметь своё мнение о священных текстах - чревато разборками инквизиции. И постепенно инквизиции не стало, а стандарт остался. И вся наука вертится вокруг пережевывания авторитетов. Археолог не может поменять датировки, если это ломает привычную схему, физик не может изложить свою теорию, если она противоречит общепринятой. Это никогда не вопрос дисскуссий - это всегда претензия к тому "а на кого вы ссылаетесь?"Изложение Емели ломает мозг - и это отличное упражнение. Это предложение к самостоятельному исследованию, а не научная статья, где всюду подстелена соломка из ссылок на авторитеты.

Алгоритмы написания научных работ, алгоритмы лечения болезней, алгоритмы общения. Это ритуалы, позволяющие отличать системных людей от несистемных.

Не спешите...Я только собирался писать о этом.

вообще я тебе советую угомониться, так как отвечая на твои реплики, мне приходится Емелю критиковать, а я делать этого не хочу, ты меня с ним ссоришь.