5 ЧАСТЬ. РАЗГОНЯЯ СОЗНАНЬЕ ИЗ РАМОК....

[ Написать без регистрации · Участники · СМЫСЛ ФОРУМА · Поиск · RSS ]

Перейти к активным темам (Ленточный вариант)

Страница 1 из 2 1 2 »
Модератор форума: Емеля, Емеля1

5 ЧАСТЬ. РАЗГОНЯЯ СОЗНАНЬЕ ИЗ РАМОК.... (Мистика)

5 ЧАСТЬ. РАЗГОНЯЯ СОЗНАНЬЕ ИЗ РАМОК....

Дата: Вт, 15.04.2025, 14:18 | Сообщение # 1

Емеля

Я ДОСТОЕВСКОГО НЕ ЧИТАЛ, НО ЗНАЮ......)))))

Итак, продолжим. Что поразило Достоевского в том полотне в музее Базеля ? Почему стоял как вкопанный перед ним ? В августе 1867 г. супруги Достоевские очутились проездом в Базеле. Вот как описала это событие Анна Григорьевна Достоевская :

«По дороге в Женеву мы остановились на сутки в Базеле, с целью в тамошнем музее посмотреть картину, о которой муж от кого-то слышал. Эта картина, принадлежавшая кисти Ганса Гольбейна (Hans Holbein), изображает Иисуса Христа, вынесшего нечеловеческие истязания, уже снятого со креста и предавшегося тлению. Вспухшее лицо его покрыто кровавыми ранами, и вид его ужасен. Картина произвела на Федора Михайловича подавляющее впечатление, и он остановился перед нею как бы пораженный. Я же не в силах была смотреть на картину: слишком уж тяжелое было впечатление, особенно при моем болезненном состоянии, и я ушла в другие залы.

Когда минут через пятнадцать-двадцать я вернулась, то нашла, что Федор Михайлович продолжает стоять перед картиной как прикованный. В его взволнованном лице было то как бы испуганное выражение, которое мне не раз случалось замечать в первые минуты приступа эпилепсии. Я потихоньку взяла мужа под руку, увела в другую залу и усадила на скамью, с минуты на минуту ожидая наступления припадка. К счастию, этого не случилось: Федор Михайлович понемногу успокоился и, уходя из музея, настоял на том, чтобы еще раз зайти посмотреть столь поразившую его картину».
Своим методом восстановления всех точек реальности попытаюсь вам объяснить. Считайте, что я вместе с Достоевским у картины постоял.
Фёдор Михайлович был религиозным человеком и конечно ВЕРИЛ всему , что было написано в евангельской истории про Христа. И даже не верил, а знал, что так всё и было. Как бы объяснить. Когда каждый из нас познакомился с текстом Андреева, мы же тоже испытали чувство, что всё так и есть и это просто невозможно придумать. Ощущение , что текс РМ пришёл Свыше и сразу веришь. И когда мы читаем евангельскую историю, мы тоже ощущаем, что такого придумать невозможно. Невозможно придумать всю эту историю от Рождения в хлеву до Распятия на кресте. Невозможно придумать все эти притчи Иисуса и Нагорную Проповедь. Никакой Лев Толстой не придумает. Десять Львов Толстых сочинить такого не могут. Тем более неграмотные галилейские рыбаки не могли придумать эту историю. Это Свыше.
Но было в этой евангельской истории нечто, что было Фёдору Михайловичу непонятно. Ведь столько Чудес показал Иисус своим последователям ? И по воде ходил и воду превращал в вино, исцелял больных и изгонял бесов. Так почему после распятия Христа его ученики не могли поверить в очередное Чудо, что Учитель жив и Воскрес из Мёртвых? Апостол Фома так вообще упирался до последнего, пока не вложил перста в пробитые гвоздями раны воскресшего Христа. Обещание воскреснуть на третий день так вообще забыли, как будто и не было его.
У Фёдора Михайловича тут что то не клеилось. Казалось странным и неправдоподобным. Одним чудом больше, другим чудом меньше. Почему сомневались?
Это так казалось ему пока он не увидел в музее Базеля картину " Смерть Иисуса Христа" .
И тут Достоевский получил Ответ на свой Вопрос.
Ответ в том, что апостолы видели мёртвого Христа. Они видели его труп. Смерть никого не красит. Зрелище было неприятным. Они не только видели труп, но и возились с ним. Клали наверно монеты на полураскрытые веки. Подвязывали рот. Омывали безжизненное тело. И это виденье трупа перекрыло все чудеса и они ощутили этот НЕИЗБЫВНЫЙ ВСЕЛЕНСКИЙ ЗАКОН СМЕРТИ, перед силой которого чудеса превращение воды в вино просто смешны. СМЕРТЬ это единственная реальность, которая по своему Могуществу превосходит ВСЁ. И этот ТРУП стал немым свидетельством АБСОЛЮТНОГО ВСЕСИЛИЯ СМЕРТИ.....
И ПЕРЕД ЭТОЙ СИЛОЙ СМЕРТИ они забыли о чём говорил Иисус о своём воскрешении, а когда воскрес не поверили.
Все пазлы у Фёдора Михайловича сошлись.
Вот и поместил эту картину в дом Рогожина в романе "Идиот".
Вот и скрытая суть, того диалога между Князем Мышкиным и Парфёном Рогожином возле этой картины.

Цитата

– А что, Лев Николаевич, давно я хотел тебя спросить, веруешь ты в Бога или нет? – вдруг заговорил опять Рогожин, пройдя несколько шагов.
– Как ты странно спрашиваешь и… глядишь! – заметил князь невольно.
– А на эту картину я люблю смотреть! – пробормотал, помолчав, Рогожин, точно опять забыв свой вопрос.
– На эту картину! – вскричал вдруг князь, под впечатлением внезапной мысли, – на эту картину! Да от этой картины у иного еще вера может пропасть!
– Пропадает и то, – неожиданно подтвердил вдруг Рогожин.

Из диалога становится понятно, что глядя на на эту картину Вера старообрядца Рогожина пропала. Её нет. Тот же самый смысловой сюжет из "Братьев Карамазовых", когда там труп Старца Зосимы завонял как труп простого смертного и Вера у одного персонажа книги начнёт шататься....
Но вернёмся к Рогожину. Чего только не понаписали достоевисты и каких сверхсложных дискурсов не предложили для трактовки этого персонажа.
Я читал даже, что под образом Князя Мышкина надо видеть образ Христа, а под образом Рогожина чуть ли не самого Дьявола как представителя хтонического мира и мол не зря фамилия персонажа взята по названию Рогожинского кладбища. Ну тут опять чего то перекрутили и накрутили. Дьяволами тут и не пахнет. Да. Рогожин антипод Мышкину, но не в координатах от божественного к дьяволу., а в парадигме противопоставления Живого Христа и Христа Мёртвого.
Из этой истории я понял как Достоевский сам относился к религиозному феномену старообрядчества. Семейка то Нечаевых старообрядческая и как считают достоевисты, что Нечаевы в ту единоверную церковь ходили ( возле которой я Яника сфотографировал) только для вида. Точно конечно не знаю,но наверно маменька то таскала маленького Федю в Москве по этим старообрядческим Рогожинским кладбищам и местам собраний этих верующих. И вроде как бы дом Рогожина чуть ли не описан с реальных купеческих домов в Москве принадлежащих староверам. Дом Рогожина показан в мрачных красках и напоминает склеп или могилу. И кажется Настасье Филипповне не только напоминает могилу , но чудится что где под полом мертвец зарыт.
Кстати, в Боровске отчасти сохранились эти старые купеческие дома и там до сих пор живут люди и я всегда думал как неприятно наверно в 21 веке в таких домах жить. Дома с толщиной стен невероятной ( вероятно купцы строили на века, чтоб и внукам и правнукам досталось). Приземистые одноэтажные дома как коровьи лепёшки с маленькими окошками амбразурами. Крепость, склеп или могила......вот такие ощущения. И в этих домах ОСТАНОВИЛОСЬ ВРЕМЯ. Эти дома можно сравнить с КАПСУЛАМИ ВРЕМЕНИ в которых жизнь не менялась со времён протопопа Аввакума.
Была там в России петровская и екатерининская эпохи.... и даже Наполеон в Боровске побывал, а в этих капсулах времени продолжался 17 век застывший вокруг истории у той боровской ямы на холме. Где то у дворян лилось шампанское, балы и хруст французской булки и тут же была другая Россия с этими домами склепами, где за стенами склепов царил домострой и средневековье. Там кажется в книге этот Рогожин даже не знает, кто такой Пушкин. И там он где то говорит, что папенька его просто убил бы, если узнал, что сын сходил на балет. Скорей Филиппу Киркорову будет не так страшно снова появиться на "голой вечеринке", чем Рогожину на балете побывать.
Я думаю, что Достоевский отчасти в этой истории про старообрядца Рогожина отработал тему " Тёмного Царства " в русской литературе. Вспоминайте. Мы все эту тему ещё по школьной программе учили.
Тема "тёмного царства" в русской литературе связана с изображением традиционного общества, основанного на патриархальных ценностях. Один из примеров — драма А. Н. Островского "Гроза". Это описание купеческого и мещанского общества, где царит невежество, нет внутренней доброты, но есть только ветхозаветное понятие о справедливости, где под ширмой благочестия все лгут, пьют, тиранят жён и детей и занимаются самодурством в стиле средневекового Домостроя. Вот также Достоевский и показывает жизнь старообрядцев Рогожиных. Там есть одна сцена в книге, а все сцены писатель не придумывал , а брал из жизни. Родитель помер, а сынок срезает шитые кисти на гробе провожая папеньку в последний путь. Папеньку может и жалко, но кисти с гроба можно ещё выгодно реализовать. Помедитируйте над такой "духовностью" сами....

И образ мёртвого Христа тут как эсхатологический знак над всем этим. Христос, но как бы мёртвый...есть оболочка из обрядов и внешнего благочестия, но Дух потерян.
Ах да, а что со внешностью старообрядцев не так ? Зря никто из вас Сведенборга не читал. Вот Вячеславна кажется РМ не читала, а Сведенборга читала. Поэтому мы с ней хорошо понимаем друг друга. Там у Сведенборга потусторонний мир разделён ни только по вертикали,но и по горизонтали ( как у Андреева). Мусульмане, христиане и прочие живут отдельно друг от друга ( что то вроде метакультур). И каждый дух в посмертии присоединяется к тому обществу к которому духовно близок ( подобное притягивает подобное). Причём, происходит какое то незаметное , но уловимое изменение внешности. Что то вроде общего архетипа. И посмотрев на лицо духа, можно догадаться к какому религиозному сообществу он принадлежит. Сведенборг это сравнивает с тем, как иногда по лицу мы тут на земле можем определить национальность. Я думаю, что не только национальность. Если вам показать лицо, католика, православного и протестанта, то уверяю, что в большинстве случаев как то угадаете. Сознание первично, материя вторична. Дух влияет на внешние начала. Вот и у старообрядцев видимо по этой причине сложился этот общий архетип, который Суриков нашёл на Рогожском кладбище.... Может показаться, что я в очень в мрачных красках рисую духовный мир старообрядцев. Конечно же не всё так мрачно. Среди них есть много светлых людей, но творческие потенции этого религиозного сообщества зажаты средневековыми религиозными рамками. Но обратите внимание на огромное количество меценатов среди старообрядцев. Почти все известные меценаты до революции это староверы. А знаете почему? Это подсознательная тяга к богосотворчеству, тяга к культуре, которую изнутри себя они родить не могли. Они могли хорошо делать деньги. А деньги это скрытая энергия и подсознательно эти люди понимали, что их миссия поделиться этой энергией с теми, кто этими творческими способностями наделён. Вот и спонсировали художников, музыкантов и других креативщиков. Правда Савва Морозов переборщил и даже на революцию деньги давал. Был за любую движуху на которою не был способен сам. Но давайте завязывать уже с этими старообрядцами и закруглим тему, а то скучно как то стало. Давайте ближе к мистике.....

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.....

Модераторы

Сообщений: 1101

Offline