Если в кратце, то когда Бог создавал монады, способные отпасть от него, ввиду его абсолютной благости, нельзя ли было это сделать так, чтобы отпавшие монады могли вредить только друг другу, а не всему "белому свету"?

А если допустимо то, что они вредят всем, до кого могут дотянуться, то где логика, что Бог абсолютно благ?

А что Вы подразумеваете под абсолютным благом Бога?

Если в кратце, то когда Бог создавал монады, способные отпасть от него, ввиду его абсолютной благости, нельзя ли было это сделать так, чтобы отпавшие монады могли вредить только друг другу, а не всему "белому свету"? А если допустимо то, что они вредят всем, до кого могут дотянуться, то где логика, что Бог абсолютно благ? Интересный вопрос, не правда ли?

Но если порассуждать о том, каким он должен был бы быть, то я уже описал, что позволяя тёмным монадам, так сказать, темнить, нужно было создать отдельный для них мир, чтобы они темнили между собой,

Я не верю ни в какого благого Бога, если честно.

Мне кажется, что как философ Андреев - в основном верен. Но вот в догматике время от времени требует пересмотра. А это ведь касается фундаментальной теологии. Я, например, язычник.

иноматериальные миры

Я, например, язычник.

Языческие религии в смысле многобожия - политеизм?

Что тут первично - обожествили ли люди эти архетипические качества или реально испытали на себе влияние какой-то древней расы более высокоразвитых существ - не знаю.

С точки зрения науки - иноматериальные миры - явление не научное.

есть вообще версия инопланетного происхождения людей

а то что Андреев считал создателем - просто некие благие силы (но они не являются создателями вселенной)

А я повторяю, Андреев не считал, в смысле взял с потолка, а установил в результате духовных исследований.

Ну и расскажите, куда уходят люди после смерти в ваших языческих верованиях?

Почитайте труды американского учёного психотерапевта Майкла Ньютона.

С научной точки зрения воспоминания о жизни после жизни (реинкарнации) не считаются достоверным или доказанным феноменом. Учёные не обнаружили подтверждений существования феномена реинкарнации, а Национальный научный фонд США относит веру в реинкарнацию к числу распространённых псевдонаучных заблуждений.
Почему доказательства не убедительныАргументы в пользу реинкарнации часто строятся на конкретных случаях:

• Воспоминания детей. Некоторые дети спонтанно рассказывают о событиях из предполагаемой прошлой жизни, иногда с проверяемыми деталями (например, место смерти, обстоятельства гибели человека).
  
• Метод регрессивного гипноза. В этом случае человека вводят в гипнотическое состояние, чтобы выявить «воспоминания» о прошлой жизни, которые затем сравнивают с историческими фактами.
  

Однако эти данные подвергаются серьёзной критике по нескольким причинам:

• Ложные воспоминания. Гипноз часто провоцирует возникновение фантазий и искажений памяти, а не достоверные воспоминания. ru.wikipedia.org*
  
• Культурная обусловленность. Многие культуры верят в реинкарнацию, и рассказы детей могут быть усвоены из этой традиции, а не являться непосредственным «воспоминанием» из прошлой жизни. azbyka.ru
  
• Случайные совпадения. Совпадения между воспоминаниями и реальными фактами могут быть результатом простого совпадения, а не доказательством какого-либо сверхъестественного феномена. ru.wikipedia.org*
  
• Психологические механизмы. Воспоминания могут быть связаны с подавленными желаниями, фантазиями, спутанными воспоминаниями или другими психологическими процессами.
  

 
Таким образом, несмотря на отдельные случаи и интерес к теме, научное сообщество не находит достаточных и достоверных доказательств существования феномена реинкарнации.

Здесь для комментария подходят слова из песни Высоцкого "Словно мухи тут и там, ходят слухи по домам.